Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/6739 Esas 2015/4047 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/6739
Karar No: 2015/4047
Karar Tarihi: 08.07.2015

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/6739 Esas 2015/4047 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Balıkesir 2. Asliye Hukuk Hakimliği'nde görülen bir dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptal edilmesi, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemiyle ilgilidir. Mahkeme verdiği kararda, alacağın likid ve borçlunun itirazının tamamen haksız olduğunu belirtir ve icra inkâr tazminatı istemini reddeder. Ancak yapılan bu yanlışlığın giderilmesi için kararın düzeltilerek onanması uygun görülür. Kararda İcra ve İflas Kanunu'nun 67/II. ve 438/VII. maddeleri vurgulanır. İlgili kanun maddesi uyarınca, borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse alacaklının talebi ile borçlunun hükmolunan meblağın %40'ından aşağı olmamak üzere uygun bir tazminatla mahkumiyetine karar verilir. 438/VII. madde ise, icra inkâr tazminatının kaldırılmasını öngörür.
15. Hukuk Dairesi         2014/6739 E.  ,  2015/4047 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Balıkesir 2. Asliye Hukuk Hakimliği
    Tarihi :10.07.2014
    Numarası :2010/575-2014/311

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
    - K A R A R -

    Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
    2-Davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
    İİK"nın 67/II. maddesi uyarınca borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse alacaklının talebi ile borçlunun hükmolunan meblağın %40"ından aşağı olmamak üzere uygun bir tazminatla mahkumiyetine karar verilir. Bu maddeye göre borçlunun tazminatla sorumlu tutulabilmesi için itirazın haksız ve alacağın likid olması gerekir.
    Somut olayda alacak yargılama sonucu bilirkişi incelemesiyle saptandığından, alacağın likid ve borçlunun itirazında tamamen haksız olduğundan sözedilemez. Bu durumda mahkemece koşulları oluşmadığından icra inkâr tazminatı isteminin reddi gerekirken kabulü doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. Ne var ki, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca icra inkâr tazminatı kaldırılmak suretiyle kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
    SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendinde yer alan "Kabul edilen asıl alacak üzerinden %40 tazminatın davalıdan tahsiline" cümlesinin çıkartılarak yerine "Davacının şartları oluşmadığından, icra inkar tazminatı isteminin reddine" cümlesinin yazılmasına ve kararın değiştirilmiş bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 08.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.