Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/24394 Esas 2019/17835 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı Belediyede değişen alt işverenler nezdinde cenaze aracı şoförü olarak 2008 Haziran ayından iş akdinin haksız feshedildiği 31.12.2014 tarihine kadar çalıştığını, hizmet alım sözleşmelerinin muvazaalı olduğunu, sürekli fazla çalışma yaptığını, genel tatillerde çalıştığını, yıllık izin kullandırılmadığını beyanla kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile ilave tediye alacağının ödenmediğini belirterek alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, alacaklarının zamanaşımına uğradığını, davacının kendi işçisi olmadığını davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık iş akdinin kim tarafından feshedildiği, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı noktasındadır.
Dosya içeriğine göre, davacı vekili tarafından davacının iş sözleşmesinin 31.12.2014 tarihinde davalı işverence feshedildiği beyan edilmiştir. Dosyaya sunulan puantaj kayıtlarında davacının 15.10.2014 tarihinden sonra işe devam etmediği anlaşılmıştır. Ayrıca Hizmet döküm cetvelinde davacının 16.10.2014 tarihinde ... sicil nolu ... Ltd. Şti isimli şirkette çalışmaya başladığı davalı işyerindeki son alt işveren ... Ltd. Şti.’inden 11.11.2014 tarihinde 29 kodu ve devamsızlık nedeniyle çıkışının yapıldığı tespit edilmiştir. Davacı tanığı ...davacının 2014 yılı sonlarına doğru kendisinden yaklaşık iki ay önce işten ayrıldığını, sürekli şehirdışına göndermeleri yüzünden çalışma koşullarının ağırlığı nedeniyle işten ayrıldığını belirtmiş davacı tarafından böyle bir iddiada bulunulmamıştır. Dosya kapsamına göre davacının iş sözleşmesini kendisinin feshettiği sabittir.Bu nedenle davacının kıdem ve ihbar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekli iken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.