Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/6839 Esas 2016/8822 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6839
Karar No: 2016/8822
Karar Tarihi: 02.06.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/6839 Esas 2016/8822 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen bir davada, Kamulaştırma Yasasının değişik hükümleri uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenmiştir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Karar, davacı ve davalıların temyiz başvuruları sonucunda Yargıtay tarafından incelenmiştir. Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu belirlenmiştir. Temyiz sırasında, kararın kesin olduğu miktar yönünden reddedilmesine karar verilmiştir. Davalıların temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Kararda, 427. madde ikinci fıkrası uyarınca kararın miktar veya değeri 1.890,00 TL'yi geçmemesi durumunda kararın kesin olduğu vurgulanmıştır. Kararda bahsedilen kanun maddeleri Kamulaştırma Yasası 4650 Sayılı Yasası ve HUMK 5219 Sayılı Yasası'nın 427. maddesidir.

18. Hukuk Dairesi 2016/6839 E. , 2016/8822 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Davacı vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Temyize konu miktar her bir davalı yönünden ayrı ayrı karar tarihi itibarıyla 1.890,00 TL.sını geçmemektedir.
HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.890,00 TL.yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2-Davalı ... vekilinin temyiz istemine yönelik olarak yapılan incelemede;
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edenlerden davalı tarafa yükletilmesine, 02.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.