Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/24402 Esas 2019/17833 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/24402
Karar No: 2019/17833
Karar Tarihi: 01.10.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/24402 Esas 2019/17833 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı işveren, davacı işçinin iş sözleşmesini feshetmiştir. Davacı işçi, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, hafta tatili ve fazla mesai ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Fakat, davacının iş sözleşmesi devir nedeniyle feshedilmeyip aynı iş yerinde çalışmaya devam ettiği sabit olduğundan feshe bağlı hakların reddi yerinde olup, sadece davalının tazminat itirazları yerinde değildir. Somut uyuşmazlıkta, davacının çalıştığı iş yerinin değişmesi sebebiyle alacak konusunda ayrım yapılmıştır. Kararın dayandığı kanun maddeleri, İş Kanunu madde 17.

22. Hukuk Dairesi 2017/24402 E. , 2019/17833 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, hafta tatili ve fazla mesai ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre Mahkemece devir nedeniyle davacının iş sözleşmesinin feshedilmeyip Hatay Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresinde çalışmaya devam ettiği sabit olduğundan feshe bağlı haklar olan kıdem, ihbar ve yıllık izin talebinin reddi yerinde olup davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta, davalı taraf 30.03.2014 seçimleri ile davacının Hatay Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü bünyesinde çalıştığını iddia etmiş, buna ilişkin hak ediş belgeleri sunmuştur. Söz konusu belgelerden davacının 01.04.2014 tarihinden itibaren davalı nezdinde değil, Hatay Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü nezdinde çalıştığı anlaşılmakla bu tarihten sonraki döneme ilişkin alacaklardan Hatay Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’nün, bu tarihten önceki alacaklara ilişkin ise davalının iş yeri devri kuralları uyarınca sorumlu olacağı anlaşılmakla Mahkemece bu husus gözetilmeksizin karar verilmesi hatalı olup bozma sebebidir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 01.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.