Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından 03.10.2007 tarihinde başlatılan takip üzerine borçlular tarafından alınan Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilmiş bulunan 04.10.2007 tarihli tedbir kararını gerekçe göstererek icra müdürlüğünce alacaklının haciz istemleri reddedilmiş olup, alacaklı söz konusu işlemin yasaya uymadığını şikayet yolu ile ileri sürmüştür.
Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2007/577 Esas 04.10.2007 tarihli tedbir kararında (dava değerinin %15’i oranında teminat yatırıldığı takdirde dava konusu senetten dolayı, dava tarihinden önce başlatılmış icra takibi var ise icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi dava tarihinden sonra başlatılacak icra takiplerinin ise durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır söz konusu karardan anlaşılacağı üzere takibin durması kararı davanın açılma tarihi olan 04.10.2007 tarihinden sonrasına ilişkin olup, takip 03.10.2007 tarihinde yapıldığından durma kararı bu takibe etkili değildir. Kaldı ki, İİK. 72/3 maddesine göre icra takibinden sonra anılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir kararı yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez.
İcra dairesince yapılan kanuna muhalif ve hadiseye uygun bulunmayan işlemlere karşı şikayeti inceleme görevi icra mahkemesine aittir.( İİK. 4-16 maddeleri)
Açıklanan nedenlerle şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.