Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/20113 Esas 2014/25235 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/20113
Karar No: 2014/25235

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/20113 Esas 2014/25235 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu senaryoda, bir hizmet tespiti davası ile ilgili olan mahkeme kararı incelenmektedir. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi, davayı kabul ederek, hizmet tespiti istemiyle ilgili olarak karar vermiştir. Ancak davalı Kurum avukatı, hükmün temyizi için başvuruda bulunmuştur. Olayda, yargılama harç ve giderlerinde haksız çıkan tarafın sorumlu olduğunu belirten Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 326/1. maddesi, Sosyal Güvenlik Kurumunun harçtan bağışık olduğunu gösteren 5502 sayılı Kanunun 36. maddesi ile karşılaştırılmaktadır. Mahkeme, davalı Kurum’dan tahsil edilmesine karar verdiği harç tutarının, Sosyal Güvenlik Kurumu'nun harçtan bağışık olduğu gerçeği göz önünde bulundurularak düzeltilmesi gerektiğini belirtmektedir. Böylece, yargılama harçları konusundaki hükmün yeniden düzenlenmesi ve kararın 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun relevant maddeleri ile düzeltilmesi gerektiği sonucuna varılmaktadır.

10. Hukuk Dairesi 2014/20113 E. , 2014/25235 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava , hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Hukuk Muhakemeleri Kanunun 326/1. maddesine göre yargılama harç ve giderlerinde davada haksız çıkan yani aleyhine hüküm kurulan taraf sorumlu ise de 5502 sayılı Kanunun 36. maddesine göre Sosyal Güvenlik Kurumunun harçtan bağışık olduğu gözetilmeksin davalı Kurum’dan tahsiline karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün yargılama giderlerine ilişkin 3. Paragrafında yer alan “davalılardan” ibaresinin silinerek yerine “SGK Başkanlığı’nın harçtan muaf olduğu gözetilerek SGK Başkanlığı yönünden harçlar hariç davalılardan” ibarelerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.