Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/1321 Esas 2021/3522 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1321
Karar No: 2021/3522
Karar Tarihi: 15.03.2021

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/1321 Esas 2021/3522 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet kararı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi tarafından kaldırıldıktan sonra yeniden mahkûmiyet hükmüne karar verildi. Karar, sanık müdafiinin temyiz isteminin reddedilmesiyle sonuçlandı. Sanık hakkında tekerrüre esas alınan hükümlülüğün uygulamasıyla ilgili yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılmadığı belirtildi. Bu nedenle, uyarlama yargılaması yapıldıktan sonra tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği ifade edildi. Kararda, 6545 sayılı Kanunun 85. maddesi ve 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 7. maddeye göre, davanın düşmesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması seçeneklerine yer verildiği belirtildi. Kanun maddeleri, 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ve 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesi olarak açıklandı.

10. Ceza Dairesi 2020/1321 E. , 2021/3522 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : 1- Mahkûmiyet; İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/12/2018 tarih, 2018/74 esas ve 2018/680 sayılı kararı 2- Mahkûmiyet (İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak); İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 12/09/2019 tarih, 2019/891 esas ve 2019/1923 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile, CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanığın adli sicil kaydında yer alan tekerrüre esas alınan hükümlülüğünün “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçuna ilişkin olması ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 68. maddesiyle 5237 sayılı TCK"nın 191. maddesinde yapılan değişiklikler ile yine 6545 sayılı Kanunun 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 7. maddeye göre, koşullarının oluşması durumunda “davanın düşmesi” ve "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" seçeneklerine de yer verilmesi nedeniyle, tekerrüre esas alınan ilamla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmamışsa uyarlama yargılaması yapıldıktan sonra sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin hükmü kaldırılarak yeniden mahkûmiyet hükmü kurulmasına dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik CMK"nın 304/2. fıkrası uyarınca dosyanın İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmesine, 15/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.