Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/1855
Karar No: 2021/3397
Karar Tarihi: 21.06.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/1855 Esas 2021/3397 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, mirasbırakan babasının ölümünden önce davalı eşi ve çocuklarına temlik ettiği taşınmazların mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu iddia ederek, tapu kayıtlarının iptaliyle miras payı oranında kendi adına tesciline veya tenkise karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ise mirasbırakanın diyaliz hastası olup kendileri tarafından bakıldığını ve temlik edilen taşınmazlardan bir kısmının satılarak mirasbırakanın borçlarının ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkeme, iddiaların ispatlanamadığından dolayı davanın reddine karar vermiştir. Ancak, yargılama sonunda yapılan değerlendirme sonucu, davalılara yapılan temliklerin makul sınırını aştığı ve mirasbırakanın taşınmazlarının bir kısmının verilmesi suretiyle de bakım ve gözetim amacının gerçekleştirilebileceği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle davacının talebi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Ancak, bozma kararına uygun olarak verilen hükümde bir isabetsizlik bulunmaması nedeniyle temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu ve Borçlar Kanunu.
1. Hukuk Dairesi         2021/1855 E.  ,  2021/3397 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, mirasbırakan babası ...’ın 1107, 1323, 1109, 1108, 1487, 2556, 1462, 1924, 2497 parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakma akdi ile davalı eşi ve çocuklarına temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.
    Davalılar, mirasbırakanın diyaliz hastası olup 2007 yılından itibaren kendileri tarafından bakıldığını, temlik edilen taşınmazlardan bir kısmının satılarak mirasbırakanın borçlarının ödendiğini, mirasbırakanın başka taşınmazlarının da bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
    Mahkemece, iddiaların ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; "... Somut olaya gelince; mirasbırakan ile davacı oğlu ... arasında husumet bulunduğu, mirasbırakan ...’ın mal varlığının büyük bir kısmını oluşturan dava konusu taşınmazları aynı akitle davalı oğulları ve eşine temlikinde bakıp gözetilme koşulunu değil de davacıdan mal kaçırma düşüncesini ön planda tuttuğu ve bu iradeyle işlemleri gerçekleştirdiği, mirasbırakanın temlik dışı kalan taşınmazlarının değeri dikkate alındığında davalılara yapılan temlikler bakımından makul sınırın aşıldığı, bakım ve gözetim amacını taşınmazlarının bir kısmını vermek suretiyle de gerçekleştirebileceği sonuç ve kanaatine varılmaktadır. Hâl böyle olunca; davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile reddedilmesi isabetsizdir."" gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
    - KARAR -
    Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.380,11. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 21/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi