MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava dilekçesinde, dava konusu edilen 29/11/2014 tarih 4 nolu kararın da yasa hükümlerine uyulmadan alınmış bir karar olduğunu, ilk çağrı yapılırken birinci toplantıda yeter sayısının sağlanamaması halinde, ikinci toplantının nerede ve hangi tarihte yapılacağının de belirtileceğini, toplantının bu koşula uyulmadan yapıldığını, yapılan toplantıdan davacıların haberdar edilmediğini, gıyaplarında yapılan toplantıdan sonra alınan kararların mektupla bildirildiğini, aday inşaat ile ilk yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin iptali için ... 25. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/725 Esas sayılı dava açıldığını, yönetimin ilk sözleşmeyi haklı nedenlerle fesih etmeden veya bu müteahhit ile karşılıklı uzlaşmaya gitmeden ikinci bir kişi ile inşaat sözleşmesi yapılmasının kat maliklerinin aleyhinde ve zararına olduğunu beyanla apartman kat malikleri genel kurulunun 29/11/2014 tarihli 4 nolu kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece 14/10/2015 tarihinde davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafın temyizi üzerine Yargıtay 20 Hukuk Dairesi 2017/10625 Esas, 2019/1591 Karar ile “Dosya içindeki bilgi ve belgelerden ve tapudan gelen cevabi yazıdan dava konusu anataşınmazın yönetim planının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Ancak yönetim planının iptali istenen toplantının iptal sebeplerinin oluşup oluşmadığının 634 sayılı Kanun çerçevesinde değerlendirilebilmesi ve incelenebilmesi için önemli olması karşında, mahkemece daha detaylı araştırılma yapılması, ilgili belediyeden, taraflardan ve imar işlem dosyasından araştırılarak dosya içerisine alınması gerekir. Yapılacak detaylı araştırma neticesinde dava konusu ana taşınmaza ait yönetim planının bulunmadığının anlaşılması durumunda ise, Kat Mülkiyeti Kanunu
hükümleri göz önünde bulundurularak iptali istenen kat malikleri kurulu toplantıların olağan toplantı mı yoksa olağanüstü toplantı mı olduğu, KMK"nın 33. maddesi çerçevesinde yukarıda belirtilen açıklamalar ile davacı ve davalı iddiaları değerlendirilerek davanın süresinde açılıp açılmadığı, davacının iptali istenen toplantılara katılıp katılmadığı uyuşmazlık konusu kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlara ilişkin olup olmadığı, iptali istenen kararın içinde bulunduğu karar defterleri ile bu kararların alındığı tarihteki bu toplantılara çağrı için kat maliki adına çıkarılan çağrı belgelerinin, hazîrun listelerinin ve gündemin, Kat Malikleri Kurulu toplantılarında vekil ile temsil edilen kat maliklerinin varsa vekaletnameleri ile ilgili kararların ilgili yönetimden getirtilerek dosyaya konulması ve taraflara ait tüm deliller usulüne uygun olarak toplanarak, konu ile ilgili uzman bilirkişiden rapor aldırılarak oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmediğinden” hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne, 29/11/2014 tarihli kat malikleri Olağanüstü Genel Kurul 1. toplantısının toplantı çağrı usulüne uyulmadığı, toplantı karar yeter sayılarının sağlanmadığı göz önüne alınarak söz konusu bu toplantının 4 nolu kararının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek, davacı tarafça iptali istenilen toplantının Kat Mülkiyeti kanunu hükümlerine aykırı olduğunun tespiti ile yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.