MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu icra emrinde talep edilen faizin fazla olduğunu, Türkiye Merkez Bankası oranları üzerinden hesaplama yapıldığını açıklayarak icra emrinin iptalini talep etmiştir. Mahkemece hükme esas alınan ek bilirkişi raporu kapsamında şikayetin kısmen kabulüne karar verilmişir. Hüküm alacaklı ve borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde;
3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun"un, 3678 sayılı Yasa ile değişik 4/a maddesinde; Sözleşmede daha yüksek akdi veya gecikme faizi kararlaştırılmadığı hallerde, yabancı para borcunun faizinde, Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranının uygulanacağı belirtilmiştir.
Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası Tebliğleri gereğince, bankalar uygulayacakları azami faiz oranlarını serbestçe tespit ederek, Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası"na bildirmek zorundadırlar. Bildirilen bu oranlar bankaların mevduat kabulünde uygulayabilecekleri azami oranlar olup, fiilen uyguladıkları oranlar ile farklılık gösterebilmektedir.
Somut olayda, takip dayanağı ilamda ""79794,21 USD"nin fiili ödeme günündeki kur karşılığının TL cinsinden ve 30.04.2012 tarihinden itibaren Devlet Bankalarının ABD doları ile açılmış 1 yıl vadeli hesabına ödediği en yüksek faizi ile davalılardan tahsiline"" karar verilmiştir. Mahkemece kamu bankalarından faiz oranları sorularak bilirkişi raporu aldırılmış, alacaklının başka bir dava dosyasına sunulan oranlara göre hazırlanan bilirkişi raporundaki faiz oranları ile temyize konu eldeki dava dosyasına sunulan ve bilirkişinin raporunda esas aldığı faiz oranlarının farklı olduğu yönünde itirazı üzerine alınan ek raporda; alacaklı vekilinin sunduğu bu rapordaki oranlar esas alınmak suretiyle hesaplama yapılmıştır. Emsal olarak sunulan bilirkişi raporunda esas alınan oranlar ile eldeki temyize konu bu dava dosyasına gönderilen faiz oranlarının farklı olması nedeniyle çelişkinin giderilmesi için mahkemece, ilam ve yasa maddesi nazara alınarak, Devlet Bankalarının takip konusu yabancı paraya fiilen uyguladığı en yüksek faiz oranlarının, ilgili bankalar genel müdürlüklerinden sorularak tespiti ile bu oranlar esas alınarak yapılacak faiz hesabı ile sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.