Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/12926 Esas 2019/6037 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12926
Karar No: 2019/6037
Karar Tarihi: 25.11.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/12926 Esas 2019/6037 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava tapu iptali ve tescil davasıdır. Davanın konusu bir değerle ilgilidir ve asliye hukuk mahkemesi tarafından verilen karar temyiz edilmiştir. Temyiz aşamasında eksik nispi temyiz harcı ödenmiştir. Bu nedenle mahkeme tarafından dosyanın yerel mahkemeye geri çevrilmesine karar verilmiştir. Kanunlarla ilgili detaylı bilgi için 492 sayılı Harçlar Kanunu ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434. maddesi incelenmelidir. İçtihadı Birleştirme Kararı’na göre temyiz harcı, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biridir.

1. Hukuk Dairesi 2016/12926 E. , 2019/6037 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.09.2015 gün ve 62-217 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
492 sayılı Harçlar Kanunu"na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun(HMK"nın) geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun(HUMK"nın) 434.maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
Somut olayda, hükmü temyiz eden davalı ... vekilinden, hükmedilen karar ve ilam harcının (8.184,00 TL"nin) dörtte biri oranında nispi temyiz harcının tamamı alınmadan, eksik nispi harç ile dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda hükmü temyiz eden davalıya, noksan temyiz harcını yatırması yönünde HUMK."nun 434.maddesi gereğince usulüne uygun olarak muhtıra tebliğ edilerek, tebligat parçasının evrak arasına alınması ve muhtıranın sonucuna göre işlem yapılması,
Geri çevirme gereğinin yerine getirilip getirilmediği mahkeme hakimince denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.