Tehdit - yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/10235 Esas 2020/5155 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10235
Karar No: 2020/5155
Karar Tarihi: 11.03.2020

Tehdit - yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/10235 Esas 2020/5155 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında yaralama suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir ve karar tarihi itibariyle hüküm temyiz edilemez nitelik ve niceliktir. Temyiz isteği reddedilmiştir. Sanık hakkında tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir ve temyiz isteği reddedilememiştir. Ancak, suça sürüklenen çocuk ile ablası arasındaki tartışmanın sebebi ve gelişmesi değerlendirilerek haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmamıştır. Ayrıca, sanık hakkındaki adli sicil kaydındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması talebi yerinde görülmeyerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiştir. 5320 sayılı Kanunun 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri ve TCK’nın 29. maddesi, 5271 sayılı Kanunun 231/8. maddesi ve CMK’nın 231. maddesi kararda geçen kanun maddeleridir.

4. Ceza Dairesi 2016/10235 E. , 2020/5155 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde,
Kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B- Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın kasten yaralama suçundan da mahkum edilmiş olması karşısında, hakkında tehdit suçuyla ilgili olarak uzlaşma hükmünün uygulanamayacağı kabul edilerek yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuk ..."in ablası Mehtap ile aralarında çıkan tartışma sonucu ablasının kendisine ""s..git evden"" şeklinde sözler söylediğini beyan etmesi, suça sürüklenen çocuğun eline bıçağı aldığını belirtmesi karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2-Sanığın adli sicil kaydında bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların kesinleşme tarihinin, 5271 sayılı Kanunun 231/8. maddesinin yürürlüğe girme tarihi olan 28/06/2014"den önce olması nedeniyle CMK’nın 231. maddesinin uygulanmasına engel teşkil etmemesi ve sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını talep etmesi karşısında; yetersiz ve yerinde görülmeyen gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.