Tehdit - yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/6442 Esas 2020/5154 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6442
Karar No: 2020/5154
Karar Tarihi: 11.03.2020

Tehdit - yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/6442 Esas 2020/5154 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında yaralama ve tehdit suçlarından mahkumiyet hükmü verilmiştir. Temyiz incelemesi sonucu yaralama suçuna ilişkin kararın niteliği ve niceliği nedeniyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşılmıştır. Tehdit suçuna ilişkin ise temyiz incelemesi yapılmış ve hüküm onanmıştır. Sanığın kasıtlı suç işlemesi sebebiyle hükmün açıklanmasına karar verilirken, hapis cezasının paraya çevrilmesi kabul edilmiştir. Sanığa yükletilen tehdit eyleminin kanuna uygun olarak saptandığı ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığı belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri, 5271 sayılı CMK\"nın 231/11. maddesi gösterilmiştir.

4. Ceza Dairesi 2016/6442 E. , 2020/5154 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde,
Kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ..."in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın kasten yaralama suçundan da mahkum edilmiş olması karşısında, hakkında tehdit suçuyla ilgili olarak uzlaşma hükmünün uygulanamayacağı kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanık hakkında denetim süresi içinde kasıtlı suç işlemesi sebebiyle hükmün açıklanmasına karar verilirken, 5271 sayılı CMK"nın 231/11. maddesinin 1. cümlesi gereğince hükmün açıklanmasıyla yetinilmesi yerine hapis cezası paraya çevrilmiş ise de; aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Eleştiri dışında, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı
Anlaşıldığından sanık ..."in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 11/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.