MAHKEMESİ : Ankara 9. İş Mahkemesi
TARİHİ : 26/03/2013
NUMARASI : 2011/1198-2013/221

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, ihbar tazminat ve onur ödülü primi alacağının tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının hizmet onur ödülüne hak kazanıp hak kazanmadığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
15.03.2010 tarihinde yürürlüğe giren A.... B.... Holding A.Ş. ve B... Z..ve Tic. A.Ş. Personel Yönetmeliğinin 68. maddesine göre görevde devamlı ve verimli çalışmayı teşvik etmek, aidiyet duygusuna katkıda bulunmak için hizmette geçen 5, 10, 15, 20, 25 yılını dolduranlara hizmet onur ödülü ve şirket amblemini taşıyan hizmet onur belgesi verileceği düzenlenmiştir. Hizmet yılının hesabında yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren işe girenler için A... B... Holding Grup Şirketlerinde, Pankobirlik ve Kooperatiflerde çalışmış oldukları sürelerin dikkate alınacağı, sözleşmeli personel statüsüne geçmeden önce şeker fabrikalarının mevsimlik işlerinde ve/veya pancar işletme kampaylarının yarısından fazla çalışmış sayılan sözleşmeli personelin o kampanya ve/veya o yılda tam olarak çalıştığı kabul edileceği, askere giden ve dönüşte şirkette çalışmaya devam eden personelin askerde geçen sürelerin hizmet süresinin hesabında dikkate alınacağı, bir aydan fazla ücretsiz izinlerin hizmet süresinde dikkate alınmayacağı, her hizmet yılı için bir defaya mahsus ödülünün verileceği, hizmet sürelerinin doldurulduğu tarihteki sözleşme ücretlerinin ödemede dikkate alınacağı belirtilmiştir.
Somut olayda, işçinin mal veya hizmet üretiminde daha istekli hale gelmesi ve başarısının artması için işverence ödül niteliğinde ek ödeme yapılabilir. Bu ödemesinde amaç, işçinin daha verimli bir şekilde çalışmaya özendirilmesidir. Mahkemece davacının çalıştığı süre tespit edilmeli, davalı şirketin personel yönetmeliğin 68. maddesine göre hizmet onur ödülü hak ediliyorsa söz konusu hizmeti doldurduğu tarihteki sözleşmeki ücreti üzerinden hizmet onur ödülü hesaplanmalıdır. Bu hesaplama yapılırken söz konusu yönetmelik yürürlüğe girdikten sonra alacağın muaccel olduğu hususu, zamanaşımının bu tarihten sonra işlemesi gerektiği gözönünde bulundurularak karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle davacının taleplerinin reddine karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 26.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.