Esas No: 2021/43144
Karar No: 2022/15438
Karar Tarihi: 16.06.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/43144 Esas 2022/15438 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, bazı sanıklara zor kullanma yetkisine ilişkin sınırın aşılması suretiyle kasten yaralama ve hakaret eylemlerinden beraat verirken, diğer sanığa görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret eylemlerinden mahkumiyet kararı verdi. Ancak, suçların tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği diğer sanıkların beraat hükümleri bozuldu ve dava zamanaşımı nedeniyle düşürüldü.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri: suçların tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımı
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. ve 322. maddeleri: hükümlerin bozulması ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen durumlarda karar verme yetkisi.
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: temyiz incelemesi yapılabilmesi için gerekli şartlar.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret, zor kullanma yetkisine ilişkin sınırın aşılması suretiyle kasten yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Katılan sanık ... müdafisi
K A R A R
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar ve belgeler ile gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ...'ye yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafisinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında zor kullanma yetkisine ilişkin sınırın aşılması suretiyle kasten yaralama ve hakaret eylemlerinden verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde ise;
Sanıklara atılı suçlara ilişkin yasa maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre, suçların tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeyen HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 67/4 ve CMK’nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 16/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.