20. Ceza Dairesi 2015/11337 E. , 2017/1462 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1-Sanık ... hakkında beraat
2-Sanık ... hakkında mahkûmiyet
3-Sanık ... hakkında mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Mahkemenin sanığın beraatine ilişkin gerekçe, kabul ve uygulaması yasal ve yeterli görüldüğünden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiriler ve aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında TCK 188/3, 192/3 maddeleri uyarınca hükmedilen 2 yıl 6 ay hapis 2 gün adli para cezasından aynı Kanun"un 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken cezanın “2 yıl 1 ay hapis ve 1 gün” yerine “1 yıl 13 ay hapis ve 1 gün adli para cezası” olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Hüküm fıkrasında bulunan "1 yıl 13 ay 1 gün" ibaresinin kaldırılarak yerine "2 yıl 1 ay hapis ve 1 gün karşılığı 20 TL Adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
01.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
