Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/218 Esas 2019/4599 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/218
Karar No: 2019/4599
Karar Tarihi: 11.04.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/218 Esas 2019/4599 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacının aracının davalıların aracı tarafından çarpması sonucu hasar gördüğü ve zararın davalılardan tahsil edilmesi talebiyle açılan tazminat davasında mahkeme 1500 TL değer kaybının davalıdan tahsiline karar vermiştir. Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkeme Yargıtay'ın içtihadı birleştirme kararına uygun olarak, kesin hüküm niteliğinde olan kararların temyiz isteminin reddedilebileceğine karar vermiştir. Davalının temyiz dilekçesi reddedilmiş, harç davalıya geri verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6100 Sayılı HMK'nun geçici 3/2 maddesi
- Mülga 1086 Sayılı HUMK'nun 427. maddesi
- 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihatı Birleştirme Kararı

17. Hukuk Dairesi 2018/218 E. , 2019/4599 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkiline ait yabancı plakalı park halindeki araca davalıların maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın kusurlu olarak çarpması sonucu yurtdışında özel bir firma tarafından yaptırılan tespite göre aracın hasar bedelinin 3.623,13 Euro, bilirkişi tespit gideriyle birlikte toplam zararın 4.262,29 Euro olduğunu, aracın hasar bedeli ve yapılan diğer masraflar toplamı olan 11.400,00 TL"nin davalılardan tahsilini talep etmiş, cevaba cevap dilekçesiyle değer kaybının da tazminini istemiş, ıslah dilekçesiyle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.500,00 TL değer kaybını da talep etmiştir.
Davalılar ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın değer kaybı yönünden kabulüne, 1500-TL değer kaybının 20/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınması ile davacı tarafa verilmesine, maddi tazminata ilişkin daha önceden karar verildiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

6100 Sayılı HMK."nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle mülga 1086 Sayılı HUMK"nun 427. maddesinde öngörülen temyiz kesinlik sınırı 1.1.2017 tarihinden itibaren 2.270 TL"ye çıkarılmıştır.
Mahkemece 1.500,00 TL değer kaybına hükmedildiğinden, hüküm davalı .... yönünden kesin niteliktedir.
Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davalı .... vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ...Ş. vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...."ye geri verilmesine 11/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.