Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/2834 Esas 2018/2770 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ..." a yönelik yağma suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı itiraz yolu açık olup, katılan vekilinin bu konudaki istemi üzerine, İstanbul 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 18.03.2014 tarih 2014/190 Değişik İş sayılı kararı ile “itirazın kabulüne” karar verildiği ve itiraz üzerine verilen kararların 5271 sayılı CMK’nın 271/4.maddesi gereğince kesin olduğu anlaşıldığından; katılan ... vekilinin bu konudaki vaki taleplerinin inceleme dışı bırakılarak, sanıklar ... ve ... hakkında katılan ..."e yönelik yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak,

1-Olay günü İstanbul ilinde güneşin 16:43"de battığı ve gece vaktinin 17.43"de başladığı, mağdurun ifadesine göre yağma olayının saat 18.30 sıralarında işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasanın 149. maddesinin 1. fıkrasının ( a) ve (c) bendinin yanı sıra (h) bendi ile de uygulama yapılmaması gerektiğinin gözetilmemesi,


2-Sanıkların, mağdura bıçak doğrultarak para istediği, mağdurunda korkarak 20,50 TL para verdiği, sanıkların mağdurun vermiş olduğu bu para ile yetinerek olay yerinden ayrıldığının anlaşılması karşısında, suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve özgülenen kastı da dikkate alınarak sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 150/2. maddesinin uygulaması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Suç tarihinde 18 yaşından küçük bulunan sanık ... hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası"nın 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp raporunun aldırılmaması ve aynı Yasa"nın 3. fıkrası gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda tartışılmaması,

4-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 11/1.maddesi gereğince,aynı Yasanın 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden; somut olayda ceza sorumluluğu olan ve mahkumiyet kararı kurulan sanık ... hakkında anılan Yasanın 5/1-a,b maddesinde yazılı tedbire hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakkının korunmasına, 10.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.