MAHKEMESİ : Bakırköy 4. İş Mahkemesi
TARİHİ : 22/01/2013
NUMARASI : 2010/282-2013/31

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili müvekkilinin 01.06.2004-31.12.2009 tarihleri arasında davalı şirket ve organik bağı olan dava dışı şirkette çalıştığını, işe girişinin 01.10.2006 da yapıldığını, bir dönem primlerinin yatırılmadığını, haftada altı gün 08:30–21:30 saatleri arasında çalıştığını, bunun karşılığının ödenmediğini, belirtilen sebeplerden dolayı sözleşmenin haklı sebeple feshettiğini, yıllık izinlerin ödenmediğini, asgari geçim indirim alacaklarının ödenmediğini, aylık net 1.150,00 TL ücret ve bir öğün yemek verildiğini beyanla kıdem tazminatı, fazla mesai, yıllık ücretli izin, genel tatil ve asgari geçim indirimi alacaklarını talep etmiştir.
Davalı vekili davacı tarafın müvekkile ait işyerinde çalıştığı dönemde aynı işyerinde çalışmakta olan bir bayanı taciz ettiği ve bayanın bu durumu müvekkil işverene bildirmesi sebebiyle bu defa davacının bayanı işyerinde darp ettiği iddiası ile açılan ve davacı taraf aleyhine hüküm verilen ve kesinleşen ceza dosyası ve davacı tarafça müvekkil işyerinde yapmış olduğu devamsızlıkla ilgili tutanaklara rağmen kanunu dolarak ücret alacaklarının ödenmemesi sebebiyle alacak davası açmasının kabul edilemez olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu dikkate alınarak davacının kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık ücretli izin alacağı, asgari geçim indirimi ve genel tatil ücreti alacaklarının kabulüne karar verilmiştir
Karar davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Dosya içeriğinden davacı işçinin, 01.10.2005-31.12.2009 arasında davalı işyerinde oto tamircisi olarak çalıştığı, mahkemece hükme esas teşkil eden bilirkişi raporunda fazla mesai ücretine ilişkin hesaplamaların 2007 yılında davalı işyerinde çalışmaya başladığını beyan eden davacı tanık beyanı doğrultusunda yapıldığı anlaşılmıştır.
Mahkemece, davacı şahidinin davalı işyerinde çalıştığı süre gözetilmeksizin davacının tüm hizmet süresince bu şahit beyanına göre fazla çalışmasını ispat ettiği kabulü ile ispatlanamayan döneme ilişkin olarak davacı lehine fazla mesai ücretine karar verilmesi hatalı olmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.