Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/4, 62, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın kusurunun olmadığı, geçinin şoförlükle sağladığı, ehliyetinin geri alınması nedeniyle mağdur olacağı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması veya adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının kabulüne,
Sanığın idaresindeki tırla gündüz vakti, iki yönlü yolda sağa sert viraja girdiği sırada direksiyon hakimiyetini kaybedip yolun buzlu ve karlı olması nedeniyle kayarak karşı istikamete geçtiği, karşı istikametten gelen temyiz dışı sanık ...’in idaresindeki araçla çarpışması neticesinde ...’in aracında bulunan ... ve ...’ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandıkları olayda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 89/5. maddesinde yer alan, "Taksirle yaralama suçunun soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlıdır. Ancak, birinci fıkra kapsamına giren yaralama hariç, suçun bilinçli taksirle işlenmesi halinde şikâyet aranmaz." şeklindeki düzenleme karşısında, somut olayda beşinci fıkra kapsamına girecek şekilde bilinçli taksir halinin gerçekleşmediği, basit tıbbi müdahale ile yaralanan ...’ın 24/01/2010 tarihli eylem nedeniyle 15/09/2010 tarihinde 6 aylık süre geçtikten sonra şikayette bulunması nedeniyle, sanığın eylemine uyan TCK"nın 89/1. maddesi gereğince cezalandırılması gerekirken, TCK"nın 89/4. maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
TCK"nın 89/5. maddesine göre, bilinçli taksirle yaralama suçunun soruşturulmasının ve kovuşturulmasının, aynı Kanunun 89/1. maddesindeki yaralanma hali hariç olmak üzere, şikayete tabi olmadığı, ancak bu suçun şikayete tabi olsun veya olmasın bütün hallerinin CMK"nın 253/1. maddesi gereğince uzlaşmaya tabi olduğu, uzlaşma kapsamında olan suç hakkında soruşturma aşamasında, katılan ... sanık ile uzlaşmak istediğini beyan etmesine rağmen CMK’nın 253. maddesi gereğince sanıkla mağdur arasında uzlaştırma işlemleri gerçekleştirilmeden dava açıldığı, kovuşturma aşamasında da, aynı Kanunun 254. maddesi uyarınca bu eksikliğinin giderilmediği anlaşılmakla, mahkemece CMK"nın uzlaşma başlıklı 253. ve 254. madde hükümleri uygulanmak suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, uzlaşma işlemleri tamamlanmadan yargılamaya devamla, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.