MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin uygulanması sırasında; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı gözetildiğinden tebliğnamenin bu husustaki görüşüne iştirak edilmemiştir.
1)Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
a) Sanığın üzerine atılı 5237 sayılı TCK"nin 86/2. maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçunun uzlaştırmaya tabi olması, ancak soruşturma ve kovuşturma aşamasında taraflara uzlaştırmayı kabul edip etmediklerinin sorulmaması karşısında, taraflar arasında 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre;
b) Tarafların aşamalardaki beyanları ve alınan adli raporlarına göre karşılıklı kavga şeklinde gerçekleştiği anlaşılan ve sanığın da basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandığı olayda, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının belirlenemediği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas 367 Karar sayılı kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Dairemizin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında da kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halin sanık lehine 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün asgari oranda uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,
c) Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan İzmir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/12/2014 tarih, 2014/109 Esas ve2014/640 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan hükmedilen 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezasının, yargılamaya konu suç tarihinden sonra 27/01/2015 tarihinde kesinleştiği, bu haliyle tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas başkaca sabıkası da bulunmadığından hakkında TCK"nin 58. maddesi hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle, 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2)Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun"a aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
a) Sanığın yapılan üst aramasında elde edilen ve suçta kullanılmayan bıçak hakkında 6136 sayılı Kanun"un 15/4. maddesi kapsamında değerlendirilmesi sırasında suçun unsurlarının ne şekilde gerçekleştiğinin belirtilmediği, hükmün gerekçe kısmında söz konusu bıçağın 6136 sayılı yasa kapsamında kalan yasak bıçaklardan olduğunun belirtildiği ancak aynı Kanun"un 15/4. maddesinden hüküm kurularak çelişkiye neden olunduğu,
Kabule göre de;
b) Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan İzmir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/12/2014 tarih, 2014/109 Esas ve2014/640 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan hükmedilen 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezasının, yargılamaya konu suç tarihinden sonra 27/01/2015 tarihinde kesinleştiği, bu haliyle tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas başkaca sabıkası da bulunmadığından hakkında TCK"nin 58. maddesi hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle, 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.09.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.