5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/8978 Esas 2020/240 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8978
Karar No: 2020/240
Karar Tarihi: 07.01.2020

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/8978 Esas 2020/240 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçlamasıyla verilen hüküm temyiz edildi. 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. maddesi uygulandıktan sonra, aynı Yasanın 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılmadı ve 3/22. fıkrasının da uygulama şartları değerlendirilmedi. Bu nedenle hüküm yasaya aykırıdır ve itirazlar kabul edilerek hüküm bozuldu.
- 5607 Sayılı Kanun: Suç işleyen örgütler hakkında ve bu örgütlere ait mal varlıklarının müsadere ve tasfiyesine dair kanundur.
- 6545 Sayılı Kanun: Terörizmin finansmanının önlenmesine dair kanundur.
- 3/5. madde: Terörizmin finansmanının önlenmesi kapsamında, yurt dışındaki kredi transfer ve ödeme sistemleri de dahil olmak üzere belli işlemler ve ödemeler için bildirim yükümlülüğü getirilir.
- 3/10. madde: Bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediği tespit edilenler hakkında idari yaptırımlar uygulanabilir.
- 3/22. fıkra: Yaptırımların uygulanmasına dair usul ve esaslar Maliye Bakanlığı tarafından belirlenir.

7. Ceza Dairesi 2019/8978 E. , 2020/240 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra, aynı Yasanın 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması, yine 3/22. fıkrasının da uygulama şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, doğrudan 6545 sayılı Yasanın 3/18. madde ve fıkrasından yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 07.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.