Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2019/6423 Esas 2020/2721 Karar Sayılı İlamı

Bölge Adliye
Mahkemesi : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
No : 2019/1732-2019/1334
İlk Derece
Mahkemesi : Konya 3. İş Mahkemesi
No : 2017/365-2018/88

Dava, yersiz ödenen aylıkların tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Mahkemece verilen ek karar ile istinaf başvurusundan vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından bu kez ek karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi tarafından verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. maddesi gereğince, istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir.
Somut dosyada, İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince nisbi karar ve ilam harcının 1/4’ünün alınması gerekirken maktu karar ve ilam harcı alındığı belirtilerek, alınması gereken nisbi karar harcının tamamlatılması için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. Mahkemece davalı vekiline eksik yatırılan nisbi istinaf karar harcı ve tebliğ giderinin tamamlanması için usulüne uygun muhtıra tebliğ edilerek bir haftalık kesin süre verilmiş; aksi takdirde istinaf isteminden vazgeçmiş sayılacağına karar verileceği ihtar edilmiştir. Muhtıra, davalı vekiline 14.05.2020 tarihinde tebliğ edilmiş; davalı vekili tarafından verilen kesin süre içerisinde istinaf karar harcı ve tebliğ giderinin tamamlanmaması üzerine Mahkemece 22.05.2015 tarihinde, HMK m. 344 gereğince istinaf başvurusundan vazgeçmiş sayılmasına ilişkin ek karar verilmiştir. Mahkemece verilen ek kararın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. maddesindeki yönteme uygun olduğu anlaşılmakla, anılan ek karara yönelik davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan 22.05.2019 tarihli “istinaf başvurusundan vazgeçmiş sayılmasına” ilişkin ek kararın onanması gerekmektedir.
SONUÇ: Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan, istinaf başvurusundan vazgeçmiş sayılmasına ilişkin ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı alınmayan temyiz harcının davalıdan alınmasına, 03.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.