Danıştay 6. Daire 2018/8358 Esas 2022/1286 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2018/8358
Karar No : 2022/1286

TEMYİZ EDEN : (I) (DAVALILAR)
1- ...Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ : Av. ...

2- ...Büyükşehir Belediye Başkanlığı- ...
VEKİLİ : Av. ...

(II) (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) ...
VEKİLİ : Av. ...

DİĞER DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER: 1- ...
…
6- ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Antalya ili, Manavgat ilçesi, ...Mahallesi, ...ada, ...sayılı parselin "açık depolama alanı" fonksiyonunun "küçük sanayi alanı, 10 ve 7 metre yol alanına" dönüştürülmesine ilişkin ...tarih ve ...sayılı büyükşehir belediye meclisi kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile belediye meclisinin ...tarih ve ...sayılı kararıyla kabul edilen ...tarih ve ...sayılı büyükşehir belediye meclisi kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan bilirkişi raporundaki tespitler ile dava dosyasında yer alan diğer tüm bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, plan değişikliğinin kamusal bir fayda sağlamadığı, yoğunluk arttırıcı olması sebebiyle kentin yaşam kalitesini olumsuz etkileyeceği, açık depolama alanının kamusal anlamda toplu kullanıma açık bir alan olarak değerlendirilebileceği, getirilen kullanımın bölgede araç yoğunluğuna ve kentsel çevrenin kalitesinin bozulmasına neden olacağı anlaşıldığından, dava konusu planların şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: Mahallinde yeniden yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan bilirkişi raporundaki tespitler ile dava dosyasında yer alan diğer tüm bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, plan değişikliğini zorunlu kılan nedenlerin bulunmadığı, değişikliğin kamusal bir fayda sağlamadığı ve yoğunluk arttırıcı bir karar olduğu, kamusal kullanımdan vazgeçilerek, yoğun yapılaşmaya yönelik bölgedeki trafik yükünü daha da arttıracak kararların üretilmiş nedenleriyle dava konusu planların imar mevzuatına, şehircilik ilkelerine, plan tekniğine ve kamu yararına aykırı olduğu sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki idare mahkemesi kararında sonucu itibariyle hukuki isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :
Davalı Manavgat Belediye Başkanlığı tarafından, parsel maliklerinin daha önce plan değişikliği talep etmiş olmaları da dikkate alınarak planda resen değişiklik yapma ihtiyacının doğduğu ileri sürülmektedir.
Davalı yanında müdahil Yaşar Kara tarafından, davacının daha önce plan değişikliği talebinde bulunduğu ve davayı diğer hissedarları mağdur etmek için açtığı, alanda açık depolama alanına ihtiyaç kalmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava dosyasında bulunan iki ayrı bilirkişi raporunda da dava konusu plan değişikliğinin şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına uygun olmadığına ilişkin tespit yapıldığı, temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Dava dosyasının incelenmesinden, taşınmazın hissedarı olan davacı ile birlikte diğer hissedarlar tarafından, taşınmazın küçük sanayi alanı olarak belirlenmesi istemiyle 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği teklifinin sunulduğu ve dava konusu plan değişikliğinin hem bölgenin ihtiyaçları hem de bu talep değerlendirilerek yapıldığı, dava konusu plan paftalarının incelenmesinden dava konusu taşınmazın çevresinin tamamının küçük sanayi alanı olarak planlı olduğu, taşınmaza getirilen kullanım kararının çevresiyle bütünlük oluşturduğu, plan değişikliğiyle getirilen 7 ve 10 metre yolların parsellere cephe oluşturduğu ve ulaşım sisteminin parçası olarak bölgedeki 12 metre yola bağlantı sağladığı, dava konusu plan değişikliklerinde planlama esaslarına, şehircilik ilkelerine ve kamu yararına aykırılık bulunmadığı, ayrıca Antalya-Burdur-Isparta Planlama Bölgesi 1/100000 ölçekli Çevre Düzeni Planı ile 1/25000 ölçekli Doğu Antalya Çevre Düzeni Planında taşınmazın "küçük sanayi alanında" bulunduğu dikkate alındığında, plan değişikliklerinin üst ölçekli planlara da uygun olduğu sonucuna ulaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : Antalya ili, Manavgat ilçesi, ...Mahallesi, ...ada, ...sayılı parsel "açık depolama alanı" olarak planlı iken taşınmazın hissedarları olan davacı ve davalı yanında müdahiller tarafından 22/01/2014 tarihinde taşınmazın "küçük sanayi alanı" olarak planlanması için 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği teklifi sunulmuştur.
Dava konusu plan değişiklikleri ile taşınmazın "küçük sanayi alanı" olarak planlanması üzerine davacı tarafından görülmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
3194 sayılı İmar Kanununun 5. maddesinin işlem tarihi itibariyle yürürlükte olan halinde; "nazım imar planı" varsa bölge ve çevre düzeni planlarına uygun olarak, hali hazır haritalar üzerine yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme, yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları gösteren ve uygulama imar planının hazırlanmasında esas olmak üzere düzenlenen detaylı bir raporla açıklanan ve raporu ile beraber bir bütün olan plan olarak, "uygulama imar planı" ise tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan olarak tanımlanmıştır.
İşlem tarihinde yürürlükte olan Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinin "İmar planı değişiklikleri" başlıklı 26. maddesinde, "İmar planı değişikliği; plan ana kararlarını, sürekliliğini, bütünlüğünü, sosyal ve teknik altyapı dengesini bozmayacak nitelikte, kamu yararı amaçlı, teknik ve nesnel gerekçelere dayanılarak yapılır. (2) İmar planlarında sosyal ve teknik altyapı hizmetlerinin iyileştirilmesi esastır. Yürürlükteki imar planlarında öngörülen sosyal ve teknik altyapı standartlarını düşüren plan değişikliği yapılamaz. (3) İmar planlarında bulunan sosyal ve teknik altyapı alanlarının kaldırılması, küçültülmesi veya yerinin değiştirilmesine dair plan değişiklikleri zorunluluk olmadıkça yapılmaz. Zorunlu hallerde böyle bir değişiklik yapılabilmesi için: a) İmar planındaki durumu değişecek olan sosyal ve teknik altyapı alanındaki tesisi gerçekleştirecek ilgili yatırımcı Bakanlık veya kuruluşların görüşü alınır. b) İmar planında yer alan yol hariç sosyal ve teknik altyapı alanlarının ve kamuya ait sosyal ve kültürel tesis alanlarının kaldırılabilmesi veya küçültülmesi ancak bu tesislerin hitap ettiği hizmet etki alanı içinde eşdeğer yeni bir alanın ayrılması suretiyle yapılabilir. Eşdeğer alanın ayrılmasında yüzölçümü ve konum özellikleri korunur. Bu alanların yerinin değiştirilmesinde, mevcut plandaki hizmet etki alanına göre aynı uygulama etabı veya bölge içinde kalması, yaya erişim mesafelerinin dikkate alınması ve yeni tespit edilen alanın tesisin yapılmasına müsait olması zorunludur." düzenlemesine yer verilmiştir.


HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava dosyasının incelenmesinden, taşınmazın hissedarı olan davacı ile birlikte diğer hissedarlar tarafından, taşınmazın küçük sanayi alanı olarak belirlenmesi istemiyle 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği teklifinin sunulduğu ve dava konusu plan değişikliğinin bölgenin ihtiyaçları doğrultusunda bu talep değerlendirilerek yapıldığı, dava konusu plan paftalarının incelenmesinden dava konusu taşınmazın çevresinin tamamının küçük sanayi alanı olarak planlı olduğu, taşınmaza getirilen kullanım kararının çevresiyle bütünlük oluşturduğu, plan değişikliğiyle getirilen 7 ve 10 metre yolların parsellere cephe oluşturduğu ve ulaşım sisteminin parçası olarak bölgedeki 12 metre yola bağlantı sağlandığı, ayrıca Antalya-Burdur-Isparta Planlama Bölgesi 1/100000 ölçekli çevre düzeni planı ile 1/25000 ölçekli Doğu Antalya Çevre Düzeni Planında taşınmazın "küçük sanayi alanında" kaldığı anlaşıldığından, dava konusu plan değişikliklerinde üst ölçekli planlara, planlama esaslarına, şehircilik ilkelerine ve kamu yararına aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptaline ilişkin mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun değişik gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalı ve davalı yanında müdahil Yaşar Kara'nın temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 09/02/2022 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.