5. Hukuk Dairesi Esas No: 2011/18755 Karar No: 2012/2141 Karar Tarihi: 15.02.2012
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/18755 Esas 2012/2141 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2011/18755 E. , 2012/2141 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Taşınmazın arsa niteliğinde kabulü doğrudur. Ancak; 1) Bilirkişi kurulunca, emsal olarak alınan taşınmazla, dava konusu parselin Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonunca resen belirlenen metrekare birim fiyatları kıyaslandığında; dava konusu taşınmaz emsal taşınmazdan daha değerli olmasına rağmen, raporda; taşınmazın değerini sonradan etkileyen olumsuz bir değişiklikten de söz edilmeden emsalin daha değerli olduğunun kabul edilmesi gözönüne alındığında raporun inandırıcı olmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, taraflara yeniden emsal bildirmeleri için imkan tanınması, gerektiğinde resen emsal getirtilip, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yetersiz rapora göre hüküm kurulması, 2) Dava konusu taşınmazın elatmadan arta kalan fen bilirkişisi raporunda yeşil renkle işaretli 18.154,49 m2 lik bölümün yüzölçümü ve geometrik durumu nazara alındığında bu kısımda değer azalışı olamayacağı gözetilmeden değer azalışının kabulüyle fazla bedele hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 15.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.