Danıştay 8. Daire 2021/1452 Esas 2022/640 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1452
Karar No : 2022/640

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- …
…
30- … (… Köyü Muhtarlığını Temsilen Muhtar)
…
41- … (… Mahallesi Muhtarlığını Temsilen Muhtar)
…
85- … (… Mahallesi Muhtarlığını Temsilen Muhtar)
…
90- …
VEKİLLERİ : Av. … - Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … ile rödövansçı firma … Endüstri A.Ş. arasında imzalanan rödövans sözleşmesinin, sözleşme koşullarının rödövansçı firma tarafından ihlal edilmesi nedeniyle iptal edilmesine ilişkin yapılan başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile; davacıların rödövans sözleşmesinin tarafı olmadığı, rödövans sözleşmesinin taraflarının … Kurumu ile dava dışı … Endüstri A.Ş. olduğu, davacıların menfaati dolaylı bir menfaat ilişkisi gibi görünse de; davacıların dava açma ehliyeti için aranan kişisel, güncel ve meşru menfaat şartı için yeterli görülemeyeceği, bu bağlamda dava konusu işlemin doğrudan muhatabı olmadıkları hususları birlikte değerlendirildiğinde, dava ehliyeti bulunmayan davacılar tarafından açılan işbu davanın esasını inceleme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı Yasanın 15.nci maddesinin 1/a. bendi hükmü uyarınca davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule
uygun olduğu ve davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar vekili tarafından, dava konusu rödövans sözleşmesi nedeniyle davacıların menfaatlerinin etkilendiği ve bakılan davayı açmada ehliyetli oldukları ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, rödövans sözleşmesinin iptali istemiyle açılan davanın görüm ve çözümünde adli yargının görevli olduğu, davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 09/02/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.