MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1. Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2. Dosya kapsamına göre sanık ..."in haklarında Uludere Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2008/174 Esas, 2010/101 Karar sayılı kararı ile mahkumiyetlerine karar verilen ve mahkumiyetleri Dairemizce 18/12/2013 tarihinde onanarak kesinleşen ... ve ... tarafından yurda yasal olmayan yollardan gümrük kapıları dışından 285 adet kaçak koyunun sokulması eyleminde sanıklar Fethi ve İhsan"ın dosyamız sanığı ... adına suça konu koyunları yurda yasal olmayan yollardan soktuklarının anlaşılması karşısında, eylemin toplu kaçakçılık suçuna vücut verdiği gözetilerek, sanığın cezasının 5607 sayılı Yasanın 3/1-son cümlesi ve 4/2. madde ve fıkrası uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3. Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar ve 16.05.2017 tarih ve 2015/398 Esas, 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK"nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Temyiz incelemesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 15/06/2008, iddianame düzenleme tarihinin ise 04/07/2014 olduğu, UYAP kayıtlarında yapılan incelemede sanığa ait halen derdest olduğu anlaşılan Uludere Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2020/231 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 05/05/2008, iddianame düzenleme tarihinin ise 11/07/2008 olduğu,
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK"nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından anılan dosyanın incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinin gerekmesi,
4. Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak TCK"nun 62/1. madde ve fıkrası yerine TCK"nun 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMUK"nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK"nun 326/son madde ve fıkrası uyarınca sanığın cezada kazanılmış hakkının korunmasına, 16/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.