Esas No: 1988/804
Karar No: 1989/1188
Karar Tarihi: 31.05.1989
Danıştay 10. Daire 1988/804 Esas 1989/1188 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, 6 gün izinsiz ve mazeretsiz göreve gelmediği için cezalandırılmıştır. Ancak davacının göreve başlama tarihinin Pazar gününe denk geldiği ve izin tecavüzünün 15 Eylül 1986 tarihinde başladığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, 20 ay uzun süreli durdurma cezası verilmesi hukuka uygun değildir. Mahkeme, davacının temyiz istemini kabul ederek dava konusu işlemin iptaline karar vermiştir.
2577 sayılı Kanunun 49. maddesi, idari eylem veya işlemlere karşı açılacak davalarda temyiz başvurularını düzenlemektedir. İlgili kanunun 2. fıkrası ise, idari işlem veya eylemin hukuka uygunluğunun değerlendirilmesine ve işin esasına girilmesine imkan tanımaktadır.
Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünün 7/C maddesi 1. bendi, izinsiz veya kabul edilebilir özrü olmaksızın 5 günden fazla göreve gelmeme durumunda 20 ay uzun süreli durdurma cezası verilmesini öngörmektedir.
Daire : ONUNCU DAİRE
Karar Yılı : 1989
Karar No : 1188
Esas Yılı : 1988
Esas No : 804
Karar Tarihi : 31/05/989
DAVACININ, GÖREVE BAŞLAMASI GEREKTİĞİ BELİRTİLEN 14.9.1986 GÜNÜNÜN PAZARA RASTLADIĞI ANLAŞILDIĞINDAN, BÜRO HİZMETİNDE ÇALIŞAN DAVACININ, ESASEN BU TARİHTE GÖREVE BAŞLAMA İMKANSIZLIĞI DİKKATE ALINDIĞINDA, İZİN TECAVÜZÜNÜN 15.9.1986 TARİHİNDEN İTİBAREN BAŞLADIĞININ KABULÜ GEREKECEĞİ HK.
Komiser Yardımcısı olan davacı, 6 gün izinsiz ve mazeretsiz göreve gelmemesi nedeniyle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünün 7/C maddesi 1.bendi uyarınca İl Polis Disiplin Kurulunun Vali tarafından onanan kararı ile 20 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmış, bu işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda İdare Mahkemesi 15.8.1986 gününde yıllık izne ayrılan davacıya verilen izin belgesinde 14.9.1986 tarihinde göreve başlaması gerektiğinin belirtilmesine karşın 20.9.1986 günü göreve geldiğinin anlaşıldığğ, Emniyet Teşkilatının bir bütün oluşturması ve hizmetin devamlılık arzetmesi karşısında, büroda çalışan davacının 14.9.1987 günü büro işi olmaması nedeniyle bu günün göreve gelmeme olarak kabul edilemiyeceği iddiasının yerinde bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir.
Davacı ise bu kararın yerinde olmadığını öne sürerek temyizen incelenmesini ve bozulmasını istemektedir.
Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünün 7/C maddesi 1.bendinde izinsiz yada kurumca kabul edilebilir özrü olmaksızın kesintisiz olarak 5 günden çok 9 güne kadar (9 gün dahil) görevine gelmemek, 20 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren davranış olarak belirlenmiştir.
Temyiz, dava ve soruşturma dosyasındaki belgelerin incelenmesinden,davacının göreve başlaması gerektiği belirtilen 14.9.1986 gününün Pazara rastladığı anlaşıldığından, büro hizmetinde çalışan davacının esasen bu tarihte göreve başlama imkansızlığı dikkate alındığında, izin tevavüzünün 15.9.1986 tarihinde itibaren başladığının kabulü gerekir. Bu durumda 20.9.1986 tarihinde geldiğini amirine bildiren davacının 15.9.1986 gününden itibaren izinsiz ve kurumca kabul edilebilir bir özrü olmaksızın 5 gün görevine gelmediği sabit olmakla, 6 gün göreve gelmediği kabul edilerek 20 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasında ilgili tüzük hükmüne uyarlık bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, davacının, 2577 sayılı Kanunun 49.maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca işin esasına geçilerek yukarıda belirtilen nedenlerle dava konusu işlemin iptaline karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
