Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi Dr. ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan peşin değerli gelirler ve yapılan masraflar nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, peşin değerli gelirin artışlı olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın 26. maddesindeki halefiyet ilkesi uyarınca, Kurumun rücu alacağı; hak sahiplerinin tazmin sorumlularından isteyebileceği maddi zarar (Tavan) miktarı ile sınırlı iken, Anayasa Mahkemesi’nin, ....03.2007 gün ve 26649 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 23.....2006 gün ve E:2003/..., K:2006/106 sayılı kararı ile 26.maddedeki “…sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere…” bölümünün Anayasaya aykırılık nedeniyle iptaline karar verilmiş olması nedeniyle; ilk peşin değerli gelirlerin, tazmin sorumlularının kusuruna isabet eden miktarıyla sınırlı şekilde hüküm kurulması gerekmektedir.
Mahkemece, bu ilkeye aykırı olarak sigortalıya bağlanan gelirlerin ilk peşin değerli gelirin (toplam 82.583, 78 TL) kusur karşılığı yerine (99.376, 73 TL) kusur karşılığına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici .... maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının tamamen silinerek yerine
"Davanın KISMEN KABULÜNE,
41.291,89 TL sigortalıya bağlanan gelirlerden kaynaklanan alacağın .../04/2011 tarihinden,
....467,... TL geçici işgöremezlik ödemesinden kaynaklanan alacağın .../01/2008 tarihinden,
....553,63 TL tedavi masrafından kaynaklanan alacaktan
197,57 TL nin .../.../2008 tarihinden,
42,82 TL nin .../06/2007 tarihinden,
...,03 TL nin .../05/2007 tarihinden,
636,55 TL nin 31/08/2007 tarihinden,
....636,44 TL nin .../03/2007 tarihinden,
....023,... TL nin 04/.../2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli ....256, 46 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı yararına takdir olunan ....154,... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, reddedilen miktar yönünden ....500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan ... adet davetiye gideri 48,00 TL ve bilirkişi gideri 900,00 TL"nin toplamından oluşan 948,00 TL mahkeme masrafından takdiren 835,00 TL"sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına
Davacı tarafından yatırılan gider avansından karar kesinleşinceye kadar yapılan masrafların davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin karar kesinleştiğinde yatırana iadesine," yazılmasına hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 28.....2014 günü oybirliği ile karar verildi.