5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/14395 Esas 2020/4493 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/14395
Karar No: 2020/4493
Karar Tarihi: 01.06.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/14395 Esas 2020/4493 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel mahkeme tarafından bir suça ilişkin olarak verilen karar temyiz edilmiştir. Şikayetçi kurum vekilinin temyiz talebi, suçun uygulandığı dönemde katılma ve temyiz hakkının bulunmaması nedeniyle reddedilmiştir. Sanık hakkında beraat verilen kararın temyiz talebi de reddedilmiştir. Ancak sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının incelenmesi sırasında 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen hükümler dikkate alınarak, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle karar bozulmuş ve yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Detaylı açıklama:
- Beraat: Mahkeme sanık hakkında suçun oluşmadığına kanaat getirerek beraat kararı vermiştir.
- Mahkumiyet: Mahkeme, sanığın suçu işlediğine ve ceza alması gerektiğine hükmetmiştir.
- 5607 sayılı Kanun: Gayrimenkul satışlarına ilişkin düzenlemeler getiren bir kanundur.
- 7242 sayılı Kanun: Bazı kanunlarda değişiklik yapılması amacıyla çıkarılan bir kanundur.
- 3/22. madde: Gayrimenkulün değerini düşürmek amacıyla gerçek dışı beyanda bulunma suçuna ilişkin hükümdür.
- Etkin pişmanlık: Su

19. Ceza Dairesi 2019/14395 E. , 2020/4493 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat, Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-) Şikayetçi kurum vekilinin temyiz istemine dair yapılan incelemede;
Suça konu fiilin tarihi itibarıyla uygulanması gereken 5607 sayılı Kanun kapsamında katılma ve temyiz hakkı bulunmadığından TEMYİZ İSTEMİNİN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
2-) Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne dair temyiz talebinin incelenmesinde;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
3-) Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne dair temyiz talebinin incelenmesinde ise;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklinde düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun"un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. Maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. Maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 01/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.