MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KATILAN S.S.ÇOCUK : ...
ÖLDÜRÜLEN : ...
KATILANLAR : ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...
SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama, tehdit
HÜKÜM : Sanık ... hakkında; TCK.nun 37/1, 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası
TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezası,
Sanık ... hakkında; TCK.nun 37/1, 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında; TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-a-son, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası,
Sanık ... hakkında; Kasten öldürme, kasten yaralama ve tehdit suçlarından CMK.nun 223/2-e. maddesi uyarınca beraat.



TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Katılan suça sürüklenen çocuk ... hakkında hükmolunan ceza miktarına göre ve katılan yönüyle yetkisi olmadığından müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2-a) Sanıklar ... ve ..."nun, suça sürüklenen çocuk ... hakkında ..."yu yaralama suçu yönünden katılan sıfatlarının bulunmadığı dikkate alınarak, sanıklar müdafiisinin bu suça yönelik temyiz isteminin;
b) - 04/02/2016 tarihinde katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekilinin yüzüne karşı verilen hükmü, katılanlar vekilinin CMUK.nun 310. maddede öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra, 17/02/2016 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, süresinden sonra yapılan temyiz istemlerinin;
CMUK"nun 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE karar verilmiştir.
3- Aynı olayda sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları da verildiğinden, sanık müdafiinin vekalet ücretine yönelen sınırlı temyiz talebinin reddine karar verilmiş, tebliğnamedeki düzeltme düşüncesine iştirak edilmemiştir.
4- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümde TCK"nun 86/1, 86/3-e maddeleri uyarınca belirlenen 3 yıl 9 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanunun 87/1-a maddesi uyarınca yapılan bir kat artırımla 6 yıl 18 ay yerine, 7 yıl 6 ay, TCK.nun 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranındaki indirimle de 5 yıl yerine 4 yıl 12 ay hapis cezasına hükmedilmesi, sonuç cezanın 4 yıl 2 ay hapis olarak tespiti karşısında sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
5- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ..."nun maktul ..."a yönelik kasten öldürme, sanık ..."nun ..."a yönelik kasten yaralama, suça sürüklenen çocuk ..."un mağdur ... Uslu"ya yönelik kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, haksız tahrike ve takdire ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... Osman hakkında kasten öldürme, kasten yaralama ve tehdit suçlarından açılan kamu davalarında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre bozma ilamına uyularak verilen hükümlerde eleştiri sebebi dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar Erol ve Bekir müdafiilerinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki sübuta, vasfa, katılan suça sürüklenen müdafiinin kendisi yönünden sübuta, vasfa, teşdiden ceza tayinine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, diğer sanıklar yönünden haksız tahrik bulunmadığına, sanık ... Osman"ın da mahkumiyeti gerektiğine kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ... osman müdafiinin vekalet ücretine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re"sen de temyize tabi
hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, ceza miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre nazara alınarak tutuklu sanıklar ve müdafilerinin tahliye taleplerinin reddine, 16/05/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.





16/05/2018 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ....n huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... müdafileri Avukat ..."ın yokluğunda 17/05/2018 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.