Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/270 Esas 2018/3473 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
3402 sayılı Kadastro Kanununa 5831 sayılı Kanunla eklenen geçici 8. maddeye göre yapılan ek kadastro çalışmaları sırasında, ... ilçesi, ... köyü 116 ada 1 parsel sayılı 2365,20 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, tarla niteliğiyle davalı ... adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın Hazine adına tescili gereken yerlerden olduğu iddiasıyla, tespitin iptali Hazine adına tespit ve tescil istemi ile dava açmıştır.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın fen bilirkişisi ... "ın 02/04/2014 tarihli raporunda ve ekindeki krokisinde (B) harfi ile gösterilen 401,92 m2 yüzölçümündeki bölümün kadastro tespitinin iptaliyle orman olarak Hazine adına tesbit ve tesciline, (A) harfi ile gösterilen 1963,29 m2 yüzölçümündeki bölümün ise tespit gibi tesbit ve tesciline karar verilmiş hüküm davacı Hazine tarafından (A) bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde,1984 yılında yapılan tapulama çalışmaları, 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre 1952 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 27/06/1997 tarihinde ilân edilen evvelce sınırlandırması yapılmış ormanlarda 2/B madde uygulaması ile 29/01/2013 – 27/02/2013 tarihleri arasında ilana çıkarılan 3402 sayılı Kadastro Kanununa 5831 sayılı Kanun ile eklenen geçici 8. maddeye göre yapılan ek kadastro çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş tahdit haritası, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve davalı kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
07/05/2018 günü oybirliği ile karar verildi.