... Başkanlığı (devredilen ...) adına Av. ... ile ...-... adına Av. ... ...-... ... ve ... San Ticaret Limited Şirketi aralarındaki dava hakkında ... Asliye (İş) Mahkemesinden verilen 09.07.2014 günlü ve 2004/89-2014/218 sayılı hükmün, davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davada, davalı Tasfiye Halinde ... ... ve ... San Ticaret Limited Şirketi’ne gıyabi hükmün Tebligat Kanunu"nun 35. maddesine göre tebliğ edildiği görülmüştür. Oysa, bu şirketin tasfiyeye girdiği, anlaşılmakta olup, Mahkemece tasfiye halindeki davalı şirketin tasfiye halinin sonuçlanıp sicilden terkin edilip edilmediğinin, edilmişse terkin tarihinin Ticaret Sicil Memurluğundan sorulup cevabi yazının eklenmesi,buna göre ;
...-)Tasfiye hali devam ediyorsa; gıyabi hükmün anılan şirketin yasal temsilcisi tespit edilerek tasfiye memurunun bilinen adresine tebliğ edilmesi,
...-)Tasfiye hali sona ermiş ve İflasına karar verildiğinin anlaşılması durumunda ise; iflasına dair mahkeme kararı getirtilip, İcra İflas Kanunu"nun 226/... fıkra ve maddesine göre, masanın kanuni temsilcisi iflas idaresi olduğundan, iflas idare memurlarının ismi tespit edilerek yöntemince tebliğ edilerek,
Temyiz süresi geçtikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici .... maddesindeki düzenleme gereği, gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere,
...-) ... .... Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/444 Esas, 2007/414 Karar sayılı dosyası eklendikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 28.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.