16. Hukuk Dairesi 2017/3914 E. , 2020/6564 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, vergi kaydı, irsen intikal, taksim, takas, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 95 parsel ve 105 ada 21 parsel sayılı, sırasıyla 3.807,73 ve 4.043,44 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar 2/3 payla ...,... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ..., her iki taşınmaz hakkında satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine; davacı ... ise, çekişmeli 101 ada 95 parsel sayılı taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak kadastro tespitlerinin iptali ile taşınmazların adlarına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece, dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ...’ın davasının reddine, davacı ...’ın davasının kısmen kabulüne, çekişmeli 101 ada 95 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile davacı ... adına, 105 ada 21 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile 2/3 payla ... 1/3 payla ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, dava askı ilan süresi içerisinde açılan tespite itiraz davası niteliğinde olup, kadastro tespitine itiraz davalarının tespit maliki/malikleri aleyhine açılması gerekli (ve yeterli) olduğundan, dava konusu taşınmazlar davalılar ...,... adına tespit edildiği halde, tespit malikleri yanında kendisine husumet yöneltilen davalı ... yönünden, pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, ayrım yapılmaksızın tüm davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmek suretiyle davalı ... aleyhine de yargılama giderine hükmedilmiş olması isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.12.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.
