17. Hukuk Dairesi 2016/11349 E. , 2019/4584 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Asıl davada davacılar vekili, 24.5.2008 tarihinde davalılardan Azmi sevk ve idaresindeki, davalı ...’a ait aracın yaya halde bulunan müvekkili Atanur Mert’e çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak şartıyla davacı anne ve baba için 5.000,00’er TL maddi ve 20.000,00’er TL manevi tazminatın, davacı çocuk için 5.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile davacı çocuk için olan maddi talebini artırmıştır.
Birleşen davada davacılar vekili, aynı taleplerini yaya halde bulunan müvekkili Atanur Mert’e çarpan aracın trafik sigortacısına karşı yöneltmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; asıl davada davanın kısmen kabulü ile 9.520,09-TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline, ... ve ... yönünden maddi tazminatın reddine, davacı ... için 6.000,00 TL, davacı ... için 2.000,00
TL, davacı ... için 2.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline, davalı ... yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, birleşen davada davanın kısmen kabulü ile 9.520,09 TL maddi tazminatın tahsilatta tekerrür olmamak kaydı ile davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında, ayrıca manevi tazminatın takdirinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 56. maddesindeki (eski BK 47) özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekili ile davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının davacılardan ve aşağıda dökümü yazılı 1.069,42 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."den alınmasına 11/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
