Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11349
Karar No: 2019/4584
Karar Tarihi: 11.04.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/11349 Esas 2019/4584 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacılar, davalılardan Azmi'nin sevk ve idaresindeki aracın müvekkil Atanur Mert'e çarpması sonucu yaralanması sebebiyle maddi ve manevi tazminat talep etmişlerdir. Asıl dava kısmen kabul edilerek davalılardan 9.520,09 TL maddi tazminatın tahsili, bazı maddi tazminat taleplerinin reddi ve davacılar için toplam 10.000 TL manevi tazminatın tahsili kararlaştırılmıştır. Birleşen davada ise trafik sigortasından 9.520,09 TL maddi tazminatın tahsili kararlaştırılmıştır. Mahkeme kararında delillerin tartışılarak hükme esas alınması ve Türk Borçlar Kanunu'nun 56. maddesi içerisinde yer alan özel hallerin dikkate alınarak manevi tazminatın takdir edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddesi ise 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 56. maddesidir ve manevi tazminatın takdir edilmesinde hak ve haksızlık durumlarının göz önünde bulundurulması gerektiğini belirtmektedir.
17. Hukuk Dairesi         2016/11349 E.  ,  2019/4584 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    -K A R A R-
    Asıl davada davacılar vekili, 24.5.2008 tarihinde davalılardan Azmi sevk ve idaresindeki, davalı ...’a ait aracın yaya halde bulunan müvekkili Atanur Mert’e çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak şartıyla davacı anne ve baba için 5.000,00’er TL maddi ve 20.000,00’er TL manevi tazminatın, davacı çocuk için 5.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile davacı çocuk için olan maddi talebini artırmıştır.
    Birleşen davada davacılar vekili, aynı taleplerini yaya halde bulunan müvekkili Atanur Mert’e çarpan aracın trafik sigortacısına karşı yöneltmiştir.
    Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; asıl davada davanın kısmen kabulü ile 9.520,09-TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline, ... ve ... yönünden maddi tazminatın reddine, davacı ... için 6.000,00 TL, davacı ... için 2.000,00
    TL, davacı ... için 2.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline, davalı ... yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, birleşen davada davanın kısmen kabulü ile 9.520,09 TL maddi tazminatın tahsilatta tekerrür olmamak kaydı ile davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında, ayrıca manevi tazminatın takdirinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 56. maddesindeki (eski BK 47) özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekili ile davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının davacılardan ve aşağıda dökümü yazılı 1.069,42 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."den alınmasına 11/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi