Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/114
Karar No: 2017/1255
Karar Tarihi: ...02.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/114 Esas 2017/1255 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Ticaret Mahkemesinde görülen menfi tespit davasında, davalı vekili zamanaşımı ve göreve ilişkin itirazlarda bulunurken, davacılar, borçlu olmadıklarının tespiti ile tazminat ödenmesi talebinde bulundu. Mahkeme, limited şirketlerde ortakların sınırlı sorumluluğu olduğunu belirterek, takip yapanın sadece şirket ortaklığı nedeniyle takip yapmasının kötü niyetli olduğu kararına vardı. Ancak davacıların ihtiyari dava arkadaşı iseler de tek harç yatırarak menfi tespit davası açmış olmaları nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmedi. Kararın sair temyiz itirazları reddedilirken, kötü niyetli tazminatla ilgili kararın bozulmasına karar verildi.
Kanun Maddeleri: Limited şirketlerde sınırlı sorumluluk hakkındaki Türk Ticaret Kanunu madde 610, kötüniyet hakkındaki Türk Borçlar Kanunu madde 2.
19. Hukuk Dairesi         2017/114 E.  ,  2017/1255 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacılar vekili, müvekkilleri aleyhine ... ....İcra Müdürlüğü"nün 2013/16284 Esas sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrinin muhtara tebliğ edilerek takibin kesinleştirildiğini, takibe konu ....01.2013 keşideli 29.000,00.-TL bedelli çekte müvekkillerinin imzası bulunmadığından aleyhlerine takip yapılamayacağını, borçlu bulunmadıklarının tespitini ve lehlerine % ... tazminat ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, zamanaşımı ve göreve ilişkin itirazlarda bulunarak, davacıların çekte lehtar olarak yer alan ... ... ....k...Ltd. Şti"nin ortakları olduğunu, hileli olarak şirket hisselerini devrettiklerinden, şirketin borçlarından hisseleri oranında sorumlu olduklarını, bu nedenle davanın reddini ve lehlerine % ... tazminata karar verilmesini istemiştir.
    Mahkemece, bir sermaye şirketi türü olan limited şirketlerde sınırlı sorumluluk ilkesi gereğince ortağın borcunun koymayı taahhüt ettiği sermayeyi ödemekten ibaret olduğu, şirketin borçlarından şirket ortaklarının şahsen sorumlu olmadıkları, takip yapan alacaklının sırf şirket ortağı olmalarından dolayı davacılar aleyhine takip yapıp, taşınmaz haczi ve satışını talep ettiğinden kötü niyetli olduğuna kanaat getirerek davanın kabulüne, ihtiyari dava birleşmesi söz konu olduğundan ayrı ayrı kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
    ...-) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
    ...-) Davalı icra takibinde her ne kadar haksız çıkmış ise de somut olayın özelliği dikkate alındığında kötü niyetli olduğu kabul edilemez. Mahkemece bu yön gözetilmeden davalının kötü niyetli tazminatla sorumlu tutulması isabetsizdir. Diğer yandan davacılar her ne kadar ihtiyari dava arkadaşı iseler de, tek harç yatırarak menfi tespit davası açmışlardır. Bu durum, açılıp birleştirilmiş bir menfi tespit davası gibi kabul edilip yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, .../02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi