Danıştay 10. Daire 2021/6542 Esas 2022/519 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/6542
Karar No : 2022/519

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ….
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
2- … Kaymakamlığı

İSTEMİN_KONUSU : Bingöl ili, Kiğı ilçesi, …. Köyü'nde ikamet eden davacı tarafından, sahibi olduğu … ada … nolu, … ada …. nolu ve ….nolu parseller üzerinde bulunan binaların, kamulaştırma işlemleri tamamlamadan başlatılan çalışmalar esnasına patlatılan dinamitler nedeniyle kullanılamaz hale geldiği, taşınmazlar üzerinde tarımsal faaliyette bulunaması nedeniyle gelir kaybına uğradığı iddiasıyla ortaya çıkan zararına karşılık olarak … ada … nolu parselde yer alan binanın değeri olarak 33.500,00 TL maddi, … nolu parseldeki bina için 5.312,00TL maddi, … nolu parselde yer alıp kamulaştırma esnasında yıkık olduğu için bedeli ödenmeyen bina için hissesine düşen tutar karşılığı 2.680,00 TL maddi, "olay nedeniyle" ve "olay tarihinden sonra" söz konusu arazilerin normal/tarımsal olarak kullanılamaması nedeniyle 5.000,00 TL maddi, telef edilen ve zarar gören 11 adet arılı kovanın bedeli olarak 3.080,00 TL maddi ile olay nedeniyle meydana geldiği iddia edilen 7.000,00 TL manevi zararın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, Danıştay Onuncu Dairesinin 03/11/2020 tarih ve E:2015/1765, K:2020/4406 sayılı kararıyla bozma kararına uyularak …. İdare Mahkemesince davanın görev yönünden reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararın vekalet ücretine ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, davalılardan DSİ Genel Müdürlüğünün mahkemece hasım mevkiine alındığını, bu idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.



TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2.Davanın görev yönünden reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının vekalet ücretine ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.