Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/12197 Esas 2019/7676 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/12197
Karar No: 2019/7676
Karar Tarihi: 06.11.2019

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/12197 Esas 2019/7676 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, renkli fotokopi ile oluşturulan çeki mağdurun muhasebecisi olduğu özel eğitim ve öğretim kurumuna vermiş, ancak çekin sahte olduğu ortaya çıkmıştır. Sanık, çeki başka bir kişiden aldığını iddia etmiştir. Ancak yapılan incelemeler sonucu çekin sahte olduğu tespit edilmiştir. Mahkeme sanığı resmi belgede sahtecilik suçundan mahkum etmiştir. Ancak sanığın temyiz talepleri sonucu, mahkemenin eksik inceleme sonucu karar verilmesi ve adli emanet hakkında karar verilmemesi gibi nedenlerle karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi (kanun uygulamasının Anayasa Mahkemesi kararlarına göre yeniden değerlendirilmesi)
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi (kararın bozulması)

11. Ceza Dairesi 2017/12197 E. , 2019/7676 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanığın, renkli fotokopi ile oluşturulan çeki, mağdurun muhasebecisi olduğu ... Özel Eğitim ve Öğretim kurumuna verdiği, şikayetçinin de bankaya ibrazında çekin fotokopi ve sahte olduğunun belirlendiğinden bahisle hakkında açılan kamu davasında; sanık soruşturma ve kovuşturma aşamalarında vermiş olduğu savunmalarında ısrarla suça konu çekin ... adlı kişi tarafından kendisine verildiğini beyan etmesi, ..."nin de alınan beyanında "Ben sanık ..."i tanıyorum,..."den hurda tekstil kumaş almıştım, almış olduğum bu kumaş karşılığında da ..."e .... Tekstil Gıda İnşaat Sanayi Ltd. Şirketi kaşesi olan ve imzası olan çeki boş olarak zannedersem muhasebecisinden veya yetkilisinden almıştım, çekin üzeri boştu, ben...Tekstile peyder pey hurda mal, plastik hurda verdiğim için birbirimize güvendiğimizden...Tekstil bana sadece keşideci imzası bulunan bu çeki verdi, çekin ön yüzündeki diğer kısımlar tamamen boştu bende biraz önce belirttiğim gibi ..."den aldığım hurda tekstil ile ilgili olarak hurda tekstilin 36.200 TL tutması nedeniyle çekin ön yüzünü keşide yerini keşide tarihini çekin hamiline yazılı olduğu yeri ve çek miktarının yazılı kısmını yazdım ve ..."e verdim, çeki cirolamadan verdim..." şeklindeki açıklamaları nazara alınarak, ..."den alınacak yazı ve imza örnekleri ile çek üzerindeki yazı ve imzalar arasında bilirkişi marifetiyle karşılaştırma yapılması, suça konu çekin sahibi olan...Ltd. Şti. yetkilisinin de tanık olarak dinlenilerek çekin kendileri tarafından imzalanıp ..."ye verilip verilmediğinin sorulması, imzalamadıklarını belirtmeleri halinde tanzim tarihi itibariyle şirkette yetkili kişiler bakımından imza incelemeside yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme sonucu mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Kabule göre de;
a-Adli emanetin 2010/9923 sırasına kayıtlı suça konu emanet eşyası hakkında karar verilmemesi, yasaya aykırı,
b)5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.