Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/5025 Esas 2018/9435 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ......Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi



Davacı, dahili davalı tarafından 09/11/2002-...... 2008 tarihleri arasında kuruma bildirilen 1882 günlük hizmetin fiili ve gerçek olduğunun tespitine, bağlanan ...... aylığının iptaline ilişkin kurum işleminin iptaline, ...... aylığının yeniden bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
...... Mahkemesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
...... Mahkemesi kararının davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, ...... Mahkemesi 12/07/2017 tarihli ek kararıyla, davacı vekilinin temyiz talebinin süre yönünden reddine karar verildi. 12/07/2017 tarihli ek kararın yine davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.


K A R A R
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, ...... Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan 12/07/2017 tarihli ek kararın ONANMASINA, dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, fazla alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 18/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.