16. Hukuk Dairesi 2017/2630 E. , 2020/6558 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ...,... Mahallesi çalışma alanında bulunan 130 ada 7 parsel sayılı 6.009,01 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tescil ilamı nedeniyle, davalı ... adına tespit ve hükmen tescil edilmiş, 135 ada 18 parsel sayılı 11.659,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise irsen intikal ve pay temliki nedeniyle 1/8 pay ile davalı ..., 7/8 pay ile davacı ... adına tespit ve hükmen tescil edilmiştir. Davacı ... satın alma iddiasına dayanarak 130 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tamamının, 135 ada 18 parsel sayılı taşınmazın ise davalı ... adına kayıtlı 1/8 payının tapu kaydının iptali ve taşınmazların adına tescili istemiyle, 135 ada 18 parsel sayılı taşınmaza komşu yolun bir bölümü hakkında ise adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davacı yanın yola ilişkin tescil istemi bakımından tefrik kararı verilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Çekişmeli 130 ada 7 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Çekişmeli 135 ada 18 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Mahkemece kararın gerekçe ve anlatım bölümünde, yalnızca davacının iddiasına konu 130 ada 7 parsel sayılı taşınmaza dair görülen dava yönünden değerlendirme yapılarak davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki davacı çekişmeli taşınmazın 1/7 payının adına tescili istemiyle dava açtığı, bu parsele komşu tespit harici yol hakkında adına tescil istemiyle açtığı davasının ise tefrik edildiği, buna göre 135 ada 18 parselin çekişmeli payı yönünden açılan davanın, eldeki dosyanın konusu olduğu anlaşıldığı halde, bu parsele yönelik herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin davanın reddine karar verilmiştir. Anayasa"nın 141/III. maddesi uyarınca mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması zorunludur. HMK"nın 297/1-c maddesinde mahkeme kararlarında her iki tarafın iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, ihtilaflı konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması, ret ve üstün tutma sebepleri, sabit görülen vakıalarla, bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin bulunması gerektiği ifade edilmiştir. Mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olması Anayasa hükmü olduğu gibi, kararın da usulün 297/1-c maddesinde yer alan hususları taşıması zorunludur.
Hal böyle olunca; Mahkemece, gerekçesiz ve usulün 297/1-c maddesine aykırı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
