Tehdit - hakaret - kasten yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/4636 Esas 2020/5131 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
KATILAN SANIKLAR : ..., ...
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
A-Sanık ..."a yükletilen katılan ..."a yönelik tehdit ve hakaret eylemleri ile sanık ......a yükletilen mağdurlar ... ve ..."a yönelik kasten yaralama eylemlerinden kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan ... vekili ile katılan ..."un temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B-Sanık ..."a yükletilen, mağdur ... Köseokur ve katılan ..."a yönelik tehdit ve hakaret eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde ise;
1-Mağdur ......un hükümden sonra, 15/04/2016 havale tarihli dilekçesiyle şikayetinden vazgeçmesi karşısında, TCK"nın 73/4. maddesi uyarınca sanık ..."un şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği saptanarak sonucuna göre hakaret suçundan davanın düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
2-Tehdit ve sanığın şikayetten vazgeçmeyi kabul etmemesi durumunda hakaret suçları yönünden, şikayetten vazgeçmeyi kabul etmesi halinde ise yalnızca katılan ..."a yönelik hakaret suçu yönünden;
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu, hakaret suçu yönünden ise, uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte 5271 sayılı CMK"nın 253/3. maddesinde engel bulunduğu ancak yeni düzenleme karşısında bu suçlar yönünden de uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği, anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.