MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
ÖLDÜRÜLEN : ...
SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama, tehdit
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
a- ..."u öldürmekten; TCK.nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası,
b- Tehdit suçundan; CMK.nun 223/2-a maddesi uyarınca beraat.
Sanık ... hakkında;
..."u öldürmekten; TCK.nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,
b- Tehdit suçundan; CMK.nun 223/2-a maddesi uyarınca beraat,
c- ..."u yaralamaktan; TCK.nun 86/2, 62, 52. maddeleri uyarınca, 2000.TL adli para cezası, CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Katılan Pakize Horuz"un kimliğinin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi mahallinde ikmali mümkün eksiklik olarak görülmüştür.
2- Sanık ... hakkında; kasten yaralama suçundan CMK"nun 231/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, aynı Kanunun 231/12. maddesi gereğince itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, inceleme dışı bırakılmıştır.
3- Sanıklar hakkında verilen beraat kararlarını temyizde hukuki yaraları bulunmadığı ve temyizin gerekçeye yönelik olmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafiinin bu hükümlere yönelik temyiz taleplerinin CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
4- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ..."nın, maktul ..."a yönelik kasten öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin, sanık ... yönünden sübuta, sanık ... yönünden meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine, katılanlar vekilinin haksız tahrik bulunmadığına, eksik inceleme ile hüküm verildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay günü kardeş olan ve birlikte oturan sanıklardan sanık ..."ın eşi ile telefon görüşmeleri de belirlenen maktulün, sanık ..."ın evine girdiği, saat: 21.00 sıralarında sanıkların eve geldiği, sanık ..."nin buradan ayrılarak gittiği, sanık ..."ın çatıdan ses duyması üzerine çatıya çıktığında maktulü gördüğü, aralarında yaşanan arbededen sonra maktulün kaçarak uzaklaştığı, sanık ..."ın kardeşi sanık ..."yi arayarak olayı anlatıp yanına çağırdığı, sanık ..."nin gelmesinden sonra birlikte yanlarına bıçak da alarak maktulün kayınvalidesi ve kayınpederinin yaşadığı aynı sokaktaki eve gittikleri, evde bulunanlara durumu anlatarak maktulü öldüreceklerini söyledikleri, maktulün eşinin maktulü telefonla aradığı ve sanıkların sözlerini ve iddialarını maktule aktardığı, sanıkların daha sonra buradan ayrılarak evlerine doğru gittikleri, kısa süre sonra maktulün sanıkların ikametinin bulunduğu sokağa araçla gelmesiyle, sanıkların araçtan inen maktule saldırdıkları, çıkan kavga sırasında sanık ..."ın, maktulü darp ederek direncini kırmak, sanık ..."nin bıçak kullanmak suretiyle maktulü öldürdükleri olayda;
a)- Maktulden kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan eylemler dikkate alınarak, 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören TCK"nun 29. maddesinin uygulaması sırasında, sanık ... yönünden alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza, sanık ... yönünden ise asgari oranda bir indirim yerine, yazılı biçimde sanık ... hakkında 12 yıl, sanık ... hakkında ise 15 yıl hapis cezalarına hükmolunmak suretiyle sanıklara eksik ceza tayini,
b)- Sanıkların maktule yönelik tehdit eyleminin, öldürme olayıyla aynı zamanda veya hemen öncesinde olmayıp, maktulün yokluğunda yapıldıktan sonra tehdit eyleminin eşi tarafından maktule bildirildiği, bunun üzerine başka bir yerde

bulunan maktulün olay yerine gelmesinden sonra öldürme eyleminin meydana geldiği anlaşılmakla, sanıkların tehdit suçundan mahkumiyetleri yerine, yazılı şekilde yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğundan bahisle beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafilerinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 16/05/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.