20. Hukuk Dairesi 2016/8383 E. , 2018/3466 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde; ...Sulh Hukuk Mahkemesinin izale-i şuyu satış (2012/98 Esas) memurluğunca, ...ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 640 ada 14 kapı nolu taşınmazın 17/03/2015 tarihinde yapılan gayrimenkul açık artırma ihalesinde, anılan taşınmazın 70.000,00.-TL"ye müvekkili idareye ihale edildiğini, müvekkili idarece satın alınan 4/6 hisse için ...Sulh Hukuk Mahkemeleri satış memurluğunun 2012/98 Esas sayılı dosyasına satış bedeli ve masraflar olmak üzere 51.131,90.-TL, tellaliye bedeli 701,00.-TL, KDV bedeli 8400,00.-TL, damga vergisi 398,30.-TL ilgili hesaplarına yatırıldığını, 13/04/2015 tarihli bilirkişi raporunda tutarları belirtilen ve tamamı müvekkili idarece yatırılan bedellerin diğer hissedarlara isabet eden kısımlarının hesaplanarak iade edilmesi gerekirken, iade edilmediğini, ayrıca müvekkil idare damga vergisinden muaf olduğu halde, vakıf hisseye isabet eden 132,77.-TL bedelin müvekkil idareye iade edilmediğinin tespit edildiğini, bilirkişi raporuna itirazlarını beyan ederek bilirkişi heyetinden rapor alınmasını talep etmiştir.
Mahkemece, mahallinde yapılan keşif neticesinde bilirkişiler tarafından düzenlenen usûl ve kanuna uygun bulunan bilirkişi raporuna göre, davanın idari davaya konu olduğu ve İdare mahkemelerinin görevli olduğu anlaşıldığından davanın görevsizlik nedeniyle reddine, dosyanın masrafı verildiğinde yetkili ve görevli ...Vergi mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamının incelenmesinde; Davacı yanın 17/03/2015 tarihinde yapılan gayrimenkul açık artırma ihalesinde 70.000,00 TL"ye müvekkili idareye ihale edilen ...ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 640 ada 14 kapı nolu taşınmazın idarece satın alınan 4/6 hisse için ...Sulh Hukuk Mahkemeleri Satış Memurluğunun 2012/98 esas sayılı dosyasına satış bedeli ve masraflar olmak üzere 51.131,90 TL, Tellaliye Bedeli 701,00 TL, KDV bedeli 8400,00 TL, Damga vergisi 398,30 TL ilgili hesaplarına yatırıldığını, sulh hukuk mahkemesi satış memurluğunca alınan 13.04.2015 günlü bilirkişi raporunda yapılan satışta davacı idarece yatırılan bedellerin diğer hissedarlara isabet eden kısımlarının hesaplanarak iade edilmesi gerekirken edilmediği ve ayrıca davacı idareden damga vergisi alınmaması gerektiğini ileri sürerek alınan bu bilirkişi raporuna itiraz etmiş olup itiraza konu rapor satış memurluğunca alınmış olup anılan memurluk işlemlerine karşı şikayeti incelemeye sulh hukuk mahkemesi görevlidir. Mahkemece işin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi yerine mahkemenin görevsizliğine, dosyanın masrafı verildiğinde yetkili ve görevli ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi usûl ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 07/05/2018 günü oy birliği ile karar verildi.
