Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/23187 Esas 2016/8780 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/23187
Karar No: 2016/8780
Karar Tarihi: 31.05.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/23187 Esas 2016/8780 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tüketici Mahkemesi'nde açılan bir dava sonucu hüküm çıkmıştır. Davanın konusu itirazın iptali ve icra inkar tazminatının tahsili istemidir. Mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, davacı tarafından hazırlanmış olan sözleşmenin standart sözleşme niteliğinde olduğu ve dava konusu olan faiz hükmünün davalı aleyhine dengesizliğe neden olduğu belirtilerek haksız şart niteliğinde olduğu ve tüketici bakımından bağlayıcı olmadığı ifade edilmiştir. Bu nedenle yasal faiz uygulanması gerektiği belirtilmiştir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4822 Sayılı Kanunla değişik 6. maddesi değiştirilerek, haksız şartların tüketici için bağlayıcı olmadığının altı çizilmiştir. Somut olayda ise, taraflar arasında müzakere edilmeden kabul edilen haksız bir şartın yer aldığı belirtilmiştir. Kararda söz konusu olan kanunmaddeleri, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 6. Maddesi ve 4822 Sayılı Kanun’un 6. Maddesidir.

18. Hukuk Dairesi 2015/23187 E. , 2016/8780 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Vek.Av....
DAVALILAR : ... Vek.Av....

Dava dilekçesinde, itirazın iptali ve icra inkar tazminatının tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Sözleşmenin düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4822 Sayılı Kanunla değişik 6. maddesi ile sözleşmelerdeki haksız şart düzenlenmiş ve "Satıcı ve sağlayıcının tüketiciyle müzakere etmeden, tek taraflı olarak sözleşmeye koyduğu, tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde iyiniyet kuralına aykırı düşecek biçimde tüketici aleyhine dengesizliğe neden olan sözleşme koşulları haksız şarttır. Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu her türlü sözleşmede yer alan haksız şartlar tüketici için bağlayıcı değildir. Eğer bir sözleşme şartı önceden hazırlanmışsa ve özellikle standart sözleşmede yer alması nedeniyle tüketici içeriğine etki edememişse, o sözleşme şartının tüketiciyle müzakere edilmediği kabul edilir.
Somut olayda; davacının dayandığı 2008-2009 yılına ait sözleşmenin standart sözleşme niteliğinde olduğu önceden davacı tarafından hazırlanmış olduğu, bu sözleşme içerisinde yer alan ve davalı aleyhine dengesizliğe neden olan faiz hükmünün taraflarca müzakare edilerek kabul edildiğine ilişkin somut delil bulunmadığı bu haliyle haksız şart niteliğinde bulunduğu, tüketici bakımından bağlayıcı olmadığı olayda yasal faiz uygulanması gerekirken %30 oranında faiz uygulanması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 31.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.