Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/19255
Karar No: 2014/24989

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/19255 Esas 2014/24989 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi         2014/19255 E.  ,  2014/24989 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi : Bakırköy 7. İş Mahkemesi
    Tarihi : 01.07.2014
    No : 2010/696-2014/216

    Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
    Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
    Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ..tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    Davacının davalı A.. R.. adına kayıtlı aracı kullanarak davalı S.. R..’un özel şoförlüğünü yapmak suretiyle 16.07.2008-05.03.2010 tarihleri arasında hizmet akdine tabi olarak geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışma sürelerinin tespitine ilişkin talebinin yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 79/10. ve 5510 sayılı Kanunun 86/9. maddesi olup anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin bu tür davalar kamu düzeni ile ilgili olduğundan özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip gerek görüldüğünde kendiliğinden araştırma yapılarak delil toplanabileceği açıktır.
    İnceleme konusu davada; istem reddedilmiş ise de, dosyada yer alan bilgi ve belgeler karar vermeye elverişli değildir. Bu bakımdan; somut olayda davacı tarafından dosyaya sunulan ve dava konusu dönemi de kapsayan “Teslim Yazısı” başlıklı belgelerde davacı tarafından bu belgede ismi geçen O.. Ö.. belli dönemlerde kira bedeli adı altında para aldığı ve belgeyi de makbuz yerine geçmek üzere düzenlediği, davacı isminin altında da davalı S.. R..’un şoförü olduğu anlaşılacak şekilde “Şoförü” ibaresinin eklendiğine göre, belgede ismi geçen O.. Ö.. tanık sıfatıyla beyanı alınarak davacının davalı S.. yanındaki çalışmasının niteliği, süresi ve gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmalı, davacı vekilinin talebi üzerine davalı S.. ile davacı arasındaki HTS kayıtları getirtilmiş olup bu kayıtların incelenmesinde davacının kullandığı 5344908935 numaralı telefondan diğer numaralara doğru yapılan arama kayıtlarının gönderildiği, oysa ki hayatın olağan akışına göre davacıya ihtiyaç duyan davalıların davacıyı aramasının bekleneceği, bu nedenle davacının gerçekten çalışıp çalışmadığının aydınlatılması
    bakımından davalıların davacıyı ne sıklıkla aradığının tespiti gerektiğinden davalıların kullandıkları bütün numaralardan davacıyı aramalarını gösterir kayıtlar da celbedilmeli, ayrıca davalılar ile işçi-işveren ilişkisi bulunmayan tarafsız nitelikteki kamu tanıkları ve davalıların evinin civarında olayı bilebilecek komşu tanıklar Emniyet Müdürlüğü/Jandarma Komutanlığı vasıtası ile tespit edilerek bilgilerine başvurulmalı ve davacının çalışmasının gerçekleşip gerçekleşmediği ortaya konulmalı, belirdiği takdirde tanık anlatımları arasındaki çelişkiler giderilmeli, toplanan tüm kanıtlar değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır.
    Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
    SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 28.11.2014 gününde oy birliği ile karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi