Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/6845 Esas 2017/1247 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6845
Karar No: 2017/1247
Karar Tarihi: ...02.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/6845 Esas 2017/1247 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı banka, diğer davalıların kefaletiyle kredi kullanan borçlunun borcunu ödemediğini ve borcun tahsili için icra takibi başlattığını ancak bu takibin itiraz edilerek durdurulduğunu belirtmiş ve itirazın iptal edilerek inkar tazminatı ödenmesi talep etmiştir. Davalılar ise muaccel borcunun olmadığını ve öncelikle rehinin paraya çevrilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, borcun rehinle teminat altında olduğunu ve öncelikle rehine müracaat edilmesi gerektiğini belirterek asıl borçlu yönünden davanın reddine, diğer davalı kefiller yönünden davanın kabulüne karar vermiştir.
Kanun Maddeleri: Borçlar Kanunu madde 570, Ticaret Kanunu madde 1019

19. Hukuk Dairesi 2016/6845 E. , 2017/1247 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkil bankadan .... ...A.Ş."nin diğer davalıların kefaleti ile kredi kullandığını, kredi borcunun ödenmediğini, ..... ....Noterliği"nin ....03.2014 tarih ve 08801 yevmiye numaralı evrakı ile ihtar çekildiğini, alacağın tahsili için ... .... İcra Müdürlüğü"nün 2014/4211 esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz edilerek durdurulduğunu, itirazın iptalini ve %... inkar tazminatı ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkillerinin muaccel hale gelmiş bir borçlarının bulunmadığını, ... ....İcra Müdürlüğü"nün 2014/4001 esas sayılı dosyasından başlatılan rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takipte alacak tahsil edilemez ise rehin açığı belgesi ile alacağın tahsili istenebileceğini, önce rehnin paraya çevrilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini ve %... kötüniyet tazminatı ödenmesini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl borçlunun borcunun 165.715,05 TL olduğu ve bu miktarın rehin ile teminat altında olduğundan öncelikle rehine müracaat edilmesi gerektiğinden asıl borçlu yönünden açılan davanın reddi gerektiği, diğer davalı kefillerin kefalet limiti ve kendi temerrüdlerinin hukuki sonuçları ile sorumlu oldukları gerekçesiyle asıl borçlu yönünden davanın reddine, diğer davalı kefiller yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, .../02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.