Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/2039
Karar No: 2012/5397

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/2039 Esas 2012/5397 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi         2012/2039 E.  ,  2012/5397 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Ankara 15. İş Mahkemesi
    TARİHİ : 19/01/2012
    NUMARASI : 2010/780-2012/11

    Davacı, özelleştirme sebebiyle  iş sözleşmesinin feshedildiğini  ileri sürerek  Türkiye İş Kurumu  hakkında açtığı bu davada fark iş kaybı tazminatı isteğinde bulunmuştur.
    Mahkemece istek kabul edilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 
    İş kaybı tazminatının kanuni dayanağı 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun"un 21. maddesi hükmüdür. Bahsi geçen hükümde, “Bu Kanuna göre özelleştirme kapsamına alınan kuruluşların (iştirakler hariç) özelleştirmeye hazırlanması, özelleştirilmesi, küçültülmesi veya faaliyetlerinin kısmen ya da tamamen durdurulması, süreli ya da süresiz kapatılması veya tasfiye edilmesi sebebiyle; bu kuruluşlarda iş sözleşmesine dayalı olarak ücret karşılığı çalışanlardan iş sözleşmeleri tâbi oldukları iş kanunları ve toplu iş sözleşmeleri gereğince tazminata hak kazanacak şekilde sona ermiş olanlara, kanunlardan ve yürürlükteki toplu iş sözleşmelerinden doğan tazminatları dışında ilave olarak iş kaybı tazminatı ödenir”  şeklinde kurala yer verilmiştir. Aynı maddenin 3. fıkrasında iş  kaybı tazminatına haz kazanma koşulları  gösterilmiş ve “ İş kaybı tazminatı, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunun 77 ve 78 inci maddesindeki usul ve esaslar çerçevesinde  belirlenecek günlük net kazanç tutarıdır” demek suretiyle hesap yöntemi açıklanmıştır. 4046 sayılı Kanun"da değişikliğin yapıldığı  5398 sayılı Kanun ile sözü edilen metin maddeden  çıkarılmış  ve yerine, iş kaybı tazminatının asgari  ücretin iki katı tutarında belirleneceği hükme bağlanmıştır. O halde 5398 sayılı Kanun ile 03.07.2005 tarihinde yapılan değişiklik öncesinde iş sözleşmesi 4046 sayılı Kanun"un 21.  maddesi uyarınca feshedilen  işçiler yönünden  iş  kaybı  tazminatı 506 sayılı Kanun"un 77 ve 78.  maddelerine göre belirlenmeli, 03.07.2005 tarihi sonrasında  yapılan feshiler bakımından ise,  iş kaybı tazminatı hesabında asgari  ücretin  iki  katı tutarı esas alınmalıdır.
    506 sayılı Kanun"un 77. maddesi işverenlerin ödeyecekleri sigorta primini belirlenmesine dair olup, işçinin  o ay  için   hak ettiği  ücreti, pirim  ikramiye gibi  her çeşit istihkakların ve idare ya da yargı makamları tarafından  verilen karar  gereğince aynı türdeki ödemlerin pirime esas alınacağı belirlenmiştir. Buna göre  ücretin yanı sıra akti ikramiye, pirim,  ilave  tediye gibi  ödemlerin bu  hesaplamada dikkate alınması gerektiği  açıktır. O halde 03.07.2005 tarihine  kadar  yapılacak olan fesihler yönünden iş  kaybı tazminatının hesabında ücret,  ikramiye, ilave tediye  ve pirim gibi ödemeler dikkate alınmalıdır. 506 sayılı Kanun"un 77.  maddesinin 2. fıkrasından yola çıkılarak,  yolluk,  çocuk  ve aile yardımı,  ölüm doğum evlendirme yardımları, ayni ve sosyal yardımların bu hesaplamada  gözetilemeyeceği belirtilmelidir. Yine 506 sayılı Kanun"un 78.  maddesinde  öngörülen kanuni sınırlamaların  dikkate alınması  gerekir.
    Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık iş kaybının hesaplanması noktasında toplanmaktadır.
    Davalı Türkiye İş Kurumu davacının iş kaybı tazminatını günlük net 22,50 TL ücretten hesaplamış ve ödemiş, hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise işten ayrılma bildirgesinde belirtilen onyedi günlük ücretin günlüğü olan 26,63 TL"den hesaplama yapmış, ayrıca işten ayrılma bildirgesinde davacının 3. derece özürlü bildirildiği görüldüğü için iki katı tutarında hesaplama yapmıştır. Dosya içeriğinden bu farkın nereden kaynaklandığı ve davalının neden iki katı tutarında ödeme yapmadığı anlaşılamamaktadır. Mahkemece bu hususlar üzerinde durularak davacının özürlü olup olmadığı araştırılmalı, ayrıca davacının ücret bordroları ile işten ayrılma bildirgesi arasında ücret farkı olup olmadığı araştırılmalı, gerekirse bilirkişiden ek rapor alınarak sonuca gidilmelidir. Eksik araştırma ile hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, 26.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. 

     

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi