Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/6892 Esas 2017/1246 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi



Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne / kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalıların , dava dışı ticari kredi müşterisi olan... ...Ltd.Şti. İle imzalanan 29.07.2011 tarihli genel kredi sözleşmesinin müşterek borçlusu – müteselsil kefili olduğunu, kredi borcunun ödenmediğini, ....Noterliği"nin 08.12.2012 tarih ve 3195 yevmiye numaralı evrakı ile ihtar çekildiğini, borç ödenmeyince.... İcra Müdürlüğü"nün 2013/3199 esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz edilen kısım için durdurulduğunu, itirazın iptalini ve inkar tazminatı ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, kefalet sözleşmesinin yasanın aradığı şartlara uygun olmadığından geçerli olmadığını, bankaya olan borçların müşteri çekleri ve ipotekli taşınmazın satışı suretiyle ödendiğini, asıl borçluya hesap kat ihtarı tebliğ edilemediğinden temerrüte düşürülemediğini bu sebeple kefillerin de temerrütünden bahsedilemeyeceğini, kredi teminatı ipotek paraya çevrilmeden kefiller hakkında takip yapılamayacağını davanın reddini ve %20 kötü niyet tazminatı ödenmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davalıların dava dışı asıl borçlu şirketin ortağı oldukları, eş rızasını gerektirir bir durumun olmadığı, kısmi itiraz durumu da nazara alınarak kefilliklerinin geçerli olduğu anlaşıldığı gerekçesiyle 266.178,93 TL asıl alacak, 2.000,00 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 268.178,93 TL olduğu, kabul edilen 190.000,00 TL asıl alacağın düşümü ile davanın kısmen kabulü ile toplam 78.178,93.-TL için yapılan itirazın iptaline, alacak likit olmakla hükmolunan meblağın %20"si oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, davacı tarafça kötü niyetli takibe geçildiği hususu kanıtlanamadığından davalıların reddedilen miktar üzerinden yasal koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı isteklerinin reddine karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.




Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekilleri vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.