Nitelikli Yağma - Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma - Yaralama - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/3853 Esas 2018/2747 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli Yağma, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Yaralama
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle;

Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2015/323 Esas ve 2016/136 Karar sayılı ilamı ile sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı, sanık ... ve savunmanı ile sanık ... ve savunmanının CMK 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi"nce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 27.01.2017 gün, 2017/76 E. ve 2017/112 K. sayılı "esastan red" kararı, sanık ... ve savunmanı tarafından duruşmalı, sanık ... ve savunmanı tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda; sanık ... ve savunmanının temyiz dilekçelerinde; sanık ... savunmanları Av...ve ... ...’ın temyiz dilekçesinde ve duruşmada hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK"nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü;

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi’nin başkan ve üyelerinin isim ve soyisimleri karar başlığında gösterilmeyerek CMK.nın 220.maddesinin 1.fıkrasının c bendine aykırı davranılması kanuna aykırı ise de; bu hususun yerinde eklenerek giderilmesi olanaklı görülmekle bozma nedeni yapılmamıştır.

1-Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelenmesinde;

Sanık hakkında verilen hapis cezalarının miktarı itibariyle, istinaf başvurusu esastan red edilmekle hükümlerin CMK’nın 286/2. maddesi uyarınca kesinleştiği, bu haliyle de temyiz olanaklı olmadığından sanık ... ve savunmanının temyiz istemlerinin CMK’nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,

2-Sanık ... ve ... hakkında yakınan ...’e yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemelerine gelince;

Sanıklar hakkında soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... hakkında duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunmalar doğrultusunda yapılan değerlendirilmede;

Sanıklara yükletilen dava konusu eylemin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,

İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçun sanıklar tarafından işlendiği,

Soruşturma ve kovuşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,

Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,

Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca, cezaların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve savunmanının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü temyiz itirazları ve duruşmada ileri sürdüğü savunmaları, sanık ... ve savunmanının ise temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü itirazları yerinde görülmemiş olduğundan CMK"nın 302/1. maddesi gereğince reddiyle, sanık ... hakkında duruşmalı, sanık ... hakkında duruşmasız incelemesi yapılan ve usul ve kanuna uygun bulunan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi"nin 2017/76 Esas ve 2017/112 Karar sayılı esastan red hükmünün istem gibi ONANMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 11.04.2018 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ... katıldığı oturumda, sanık ... savunmanları Avukat ... ... ve Av....ın yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.