MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacılar ile davalı ... vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince ;
1-Davacılardan ..."e ait vekaletname ibraz edilmediğinden H.U.M.K."nın 67 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair hüküm kurulmaması,
2-Davalı ... davanın açılmasına sebebiyet verdiği halde, lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ve davacıların harç ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulup, lehlerine de vekalet ücreti takdir edilmemesi,
3-Davaya konu taşınmazın aynı parsel olması ve davanın mahiyeti gözönünde bulundurularak asıl dosya ile birleşen dosyalar için davalı ... İdaresi lehine tek vekalet ücreti verilmesi gerekirken ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
A-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak "Davacılardan ..."e ait vekaletname ibraz edilmediğinden davanın H.U.M.K. 67. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına" cümlesinin eklenmesine,
B-Gerekçeli kararın 3 no"lu bendinin 2. fıkrasında üç yerde geçen (davacılardan karşılanmasına) kelimelerinin çıkarılmasına, yerine (davalı ..."ndan alınarak hazineye irad kaydına) kelimelerinin yazılmasına,
C-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4 no"lu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davalı ... davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre 1100-TL maktu vekalet ücretinin davalı ..."ndan alınarak davacılara ödenmesine) cümlesinin yazılmasına,
D-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5.bendinde geçen (her bir dosya için ayrı ayrı 1100-TL"den toplam 3.300) kelime ve rakamlarının çıkartılmasına, yerine (1100) rakamının yazılmasına,
E-Hüküm fıkrasında ayrı bir bent olarak;(400,00-TL yargılama giderinin davalı ..."ndan alınarak davacılara verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davacıya iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.